Этика как система идей. Среди категорий, позволяющих дать первые определения морали можно выделить категории добра и зла, поступка

Категории этики

Среди категорий, позволяющих дать первые определения морали можно выделить категории добра и зла, поступка, долга.

Исторически в категории добра и зла вкладывался разный смысл. Первоначально под добром понималось все то, что способствует стабилизации условий жизни, говоря современным языком все то, что поддерживает гомеостаз. Под злом, наоборот понимались все опасности, все неблагоприятные воздействия. К злу наряду с действиями, выходящими за рамки традиции, относились также эпидемии, неблагоприятные погодные условия и т.д. В дальнейшем, в истории развития классового общества, вычленяется более узкий смысл понимания добра и зла. Эти категории начинают соотноситься с оценками поступков людей.

Поступок определяется как действие субъективно мотивированное и имеющее общественное значение. Оценки поступков производятся на базе принятых норм морали и связанных с ними представлений нравственного сознания. Утверждение в общественной жизни нравственных требований, норм морали имеет длительный характер, совершается в исторической практике, связанной с выживаемостью определенных сообществ. Это означает, что упорядочивание поведения людей осуществляется в морали не просто за счет их теоретических представлений о необходимости должного поведения. Оно представляет реализацию более сложных процессов в которых элементы духовного творчества отдельных лиц сочетаются со стихийными механизмами массового поведения (типа подражания, имитации, идентификации с группой). В конечном счете все представления о должном поведении более менее длительное время существуют в культурной истории человечества только в том случае если они получают подтверждение в практике выживания различных социальных групп и более крупных социально-исторических общностей людей.

Определение морали

Мораль представляет способ практически- духовного освоения действительности, связанный с использованием идеальных образцов (норм) для общих оценок поведения на основе исторически канонизированного представления о различии добра и зла. На базе норм и нормативных идей, представленных в нравственном сознании общества, по поводу отдельных поступков выносятся нравственные суждения, направленные на коррекцию поведения, стабилизацию условий общественной жизни.

Идеальные образцы это устойчивые формы коммуникации. Это то, что придает надежность нашим ожиданиям реакции другого на наши действия и наши запросы. Например, если я спрашиваю кого-то как пройти на такую-то улицу, я ожидаю получить правильный ответ и не рассчитываю что я буду обманут, тем более - не ожидаю что в ответ на мой вопрос в отношении меня будет проявлена какая-то агрессия. Устойчивые ожидания собственно и гарантируют воспроизводство того, что называется общественными отношениями, прежде всего теми, которые складываются проходя через волю и сознание людей, т.е. осознанными общественными отношениями. Конечно в обществе есть еще и другие отношения. Материальные или как их иногда называют производственные. Эти отношения складываются независимо от воли и сознания людей и представляют собой стихийно возникающие пропорции необходимые для воспроизводства общественного богатства, для бесперебойного осуществления материального производства. Но следует учесть то обстоятельство, что сами эти материальные отношения не могли бы существовать без определенной степени надежности в личных коммуникациях людей. Например, они не могли бы существовать, если бы все друг друга обманывали, если бы заключенные соглашения не выполнялись. Такую устойчивость личных коммуникаций наряду с нормами права гарантируют и нормы морали.

Нормы морали

Нормы морали складываются стихийно. Субъект нормотворчества и объект действия моральных норм обычно совпадают. Это отличает мораль от права, нормы которого разрабатываются управленческими органами государства и вводятся в действие соответствующими решениями законодательной власти. Конечно и в праве мы не имеем дело с полным произволом законодателя. В нормах права, во-первых, находит выражение общее представление о праве как применении равного масштаба к разным лицам, во-вторых - выражение исторически обусловленных представлений о справедливости, связанной с эквивалентом рыночного обмена, защитой собственности, гарантией прав человека и т.д. Тем не менее, нормы права представляют более формализованный, так сказать более искусственный и, в то же время более жесткий по сравнению с нормами морали регулятор поведения.

Функции морали

Функции морали более дифференцированы по сравнению с функциями права. В то время как право выполняет в основном функцию согласования уже развитых интересов людей, мораль активно влияет и на формирование самих этих интересов. В этике обсуждаются вопросы о смысле жизни, назначении человека, что непосредственно оказывает влияние на цели личного бытия. Мораль может критиковать право и институты некоторого общества как устаревшие. В этом смысле она может разрушать старое общество, поддерживая в нем ростки нового.

Теоретики морали называли очень разнообразные функции, такие как регулятивная, социально-критическая, идеал-полагающая, функция трансляции культуры. В ряде своих функций мораль несомненно объединена с другими феноменами культуры, например с обычаями, традицией (функция трансляции культуры) в ряде функций она демонстрирует независимость от них (социально-критическая функция).

Признаки морали

В определенном ключе специфика морали может быть раскрыта на основе понимания специфики средств воздействия на поведение личности. Нормы и требования морали, несомненно, имеют отличия от других общественных норм. Они выражаются в следующем:

а) неинституциональный характер норм морали. Санкции моральных норм носят идеальный характер. Их исполнение в основном не поддерживается деятельностью специальных институтов. По крайней мере мораль может существовать и без таких институтов. Исключение составляет профессиональная этика в которой деятельность специальных институтов (этических комиссий, апелляционных комитетов) приобретает большую роль.

б) конфликт должного и сущего. Мораль обычно предъявляет личности завышенные требования, которые не могут быть в полной мере реализованы в настоящей действительности. Отсюда возникает желание изменения человека и изменения окружающего его общества.

в) свобода выбора. Человек волен следовать или не следовать предписаниям морали. Хотя в реальной практике его выбор зависит от общественного мнения, в наиболее глубоком смысле нравственный человек остается моральным даже тогда, когда его действия осуществляются вне всякого внешнего контроля.

г) всеобщность выражения нравственного требования. Нравственное требование предъявляется всем людам земли независимо от их национальной, расовой, классовой принадлежности. Идеалы личной жизни, формулируемые этической мыслью считаются принципиально доступными для подражания, такими, которые могут быть реализованы в жизненной практике любого человека.

д) должный характер

Свобода выбора как теоретическая посылка понимания морали и как эмоционально-психологический фактор не означает, тем не менее, отсутствия императивности требования. Несмотря на более общее по сравнению с нормами права выражение, стремление представить свои требования как добровольное желание сознательно принять интерес другого в качестве равного своему собственному, нормы морали все равно обладают императивной (обязательной для исполнения) природой. Без таких формализованных средств поведения духовно-практическое отражение действительности невозможно, ибо сама новая, искусственно создаваемая реальность, должна иметь средства собственного воспроизводства, средства обеспечения устойчивости задаваемого в ней качества бытия.

е) абсолютность и бесперецедентность. Практически действующая мораль по форме своего представления в общественном сознании тяготеет к абсолютности (нужно быть нравственным и в безнравственных обстоятельствах, во многих случаях нужно пожертвовать своим интересом ради интересов других). Моральное решение принимается каждый раз заново на основе рациональных представлений и нравственных чувств. Ссылки на прошлые решения других людей лишь отчасти могут быть моральным аргументом.