Г. Соотношение прав личности и государства

Трактуя права и свободы человека как неотъемлемое свойство личности, Декларация закрепляет их доминирующее положение, умаляя тем самым исключительную роль государства в определении статуса личности. Это проявляется в установлении конкретных требований к правомерным ограничениям прав и свобод человека со стороны государства. Эти требования должны, во-первых, основываться на законе и, во-вторых, осуществляться с целью "уважения прав и свобод других, удовлетворения требования морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе" (ст. 29). Причем, допуская возможность ограничения прав и свобод в исключительных случаях, Декларация в императивной форме запрещает какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам заниматься деятельностью или совершать действия, направленные на уничтожение прав и свобод (ст. 30).

Всеобщая декларация прав человека, носящая первоначально лишь рекомендательный характер, была признана большинством государств в качестве правового акта и со временем стала рассматриваться как документ, содержащий обычные нормы международного права, подавляющее большинство которых приобрело характер jus cogens <1>.

--------------------------------

<1> См.: Карташкин В.А. Россия и Всеобщая декларация прав человека // РАМП, 1996 - 1997. СПб., 1998. С. 280.

Подводя итог анализу Всеобщей декларации прав человека и ее значения для соблюдения прав человека, следует отметить, что, во-первых, Декларация подчеркнула универсальный характер прав и свобод, запретив какие-либо исключения в их предоставлении и распространив на любого человека независимо от статуса территории проживания. Во-вторых, Декларация расширила понятие основных прав и свобод, впервые закрепила на международном уровне социально-экономические и культурные права, показала их взаимосвязь с гражданскими и политическими правами и необходимость для обеспечения достоинства человека. В-третьих, Декларация прав человека восприняла универсальную концепцию прав человека, зафиксировала весь каталог гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав, а также правовые гарантии реализации и способы ограничения прав. В-четвертых, Декларация 1948 года впервые установила международные стандарты прав человека, принятые большинством государств. В-пятых, Декларация создала правовую базу для последующего кодификационного процесса в этой области. В частности, она имела важное значение для разработки и принятия международным сообществом таких международно-правовых документов, как Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации в отношении женщин, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания, Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей, Международная конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него, Конвенция о правах ребенка 1989 года, дополненная двумя факультативными протоколами 2000 года <1>. После 1948 года в рамках Организации Объединенных Наций было разработано около 60 договоров и деклараций по правам человека <2>.

--------------------------------

<1> Факультативный протокол, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, от 25 мая 2000 года и Факультативный протокол, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах, от 25 мая 2000 года.

<2> Горад наш. Спецвыпуск N 8. Снежанъ. 2008.

Принятие в 1948 году Всеобщей декларации прав человека явилось, как было показано, одним из крупнейших достижений Организации Объединенных Наций, важнейшим шагом в становлении международного права прав человека как основы сотрудничества государств в области уважения и защиты прав человека.

Как справедливо отмечает А.Л. Колодкин, "10 декабря 1948 года международное сообщество взяло на себя обязательство обеспечивать уважение достоинства каждого человека и справедливость в отношении всех нас. Главное, что в Декларации закреплено всеобщее признание того, что основные права и основополагающие свободы внутренне присущи всем людям, являются неотъемлемыми для каждого человека и в равной степени применимыми к каждому и что каждый человек рождается свободным и равным в своем достоинстве и правах" <1>.

--------------------------------

<1> Непреходящее значение Всеобщей декларации прав человека: Интервью А.Л. Колодкина // Евразийский юридический журнал. 2008. N 3 (5). С. 4.

Декларация стала определенным фундаментом, на котором основано значительное число имеющих обязательную юридическую силу международных договоров по правам человека во всем мире.

Декларация оказала также заметное влияние на создание в ООН соответствующих органов по правам человека, в задачу которых входят координация и поощрение действий государств по защите прав и основных свобод человека, осуществление контроля за действиями государств по соблюдению международных договоров о правах человека. В этой связи следует прежде всего назвать Совет ООН по правам человека, который является уникальным форумом для публичного обсуждения наиболее важных проблем прав человека с участием представителей государств, международных организаций и неправительственных организаций. Кроме того, в рамках ООН были созданы Комиссия по положению женщин, Комитет по правам человека, Комитет по правам ребенка, Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин, Комитет против пыток, Комитет по вопросу трудящихся-мигрантов и членов их семей.

В соответствии с Конвенцией о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 года создан Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин, действующий с 1982 года. В соответствии с Конвенцией ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения или наказания 1984 года с 1987 года действует Комитет против пыток.

Дальнейшему развитию международного сотрудничества в области прав человека в значительной степени способствовали итоги Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в 1975 году в г. Хельсинки. В числе 10 принципов, которыми государства-участники обязались руководствоваться во взаимных отношениях, отдельный принцип (VII) был посвящен уважению прав человека и основных свобод, включая свободу совести, религии и убеждений. Этот принцип гласит, что "государства-участники будут уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, религии и убеждений, для всех, без различия расы, пола, языка и религии". Кроме того, государства - участники Хельсинкского совещания взяли на себя обязательство "поощрять и развивать эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных, культурных и других прав и свобод, которые вытекают из достоинства, присущего человеческой личности, и являются существенными для ее свободного и полного развития" <1>. Заслугой государств, сформулировавших и принявших хельсинкский Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, является, на наш взгляд, указание на то, что все права человека вытекают из его достоинства <2>. С момента принятия Заключительного акта в 1975 году вопрос о достоинстве личности и правах человека обсуждался на различных форумах. Так, состоявшийся в апреле 2006 года X Всемирный Русский Народный Собор, имеющий консультативный статус при ЭКОСОС ООН, принял Декларацию о правах и достоинствах человека, выражающую не только мнение Церкви, но и принципиальную позицию России. Фундаментальное положение Декларации сводится к тому, что человек, как неповторимая личность, не только имеет особую и безусловную ценность, но и обладает достоинством. Декларация также подчеркивает, что права человека имеют основанием ценность личности и должны быть направлены на реализацию ее достоинства. Декларация различает ценность и достоинство личности. Ценность - это то, что дано; достоинство - это то, что приобретается <3>.

--------------------------------

<1> Международное право в документах. М., 2003. С. 28.

<2> Проблема абсолютного достоинства и ценности личности была освещена в трудах немецкого мыслителя XVIII века Иммануила Канта, который утверждал, что "всякая личность - самоцель и ни в коем случае не должна рассматриваться как средство для осуществления каких бы то ни было задач, хотя бы это были задачи всеобщего блага". См.: Кант И. Религия в пределах только разума. Цит. по: Философская энциклопедия. М., 1962. С. 423.

<3> См.: http://www.kreml.org/opinions/115257240.

Большую роль в работе по кодификации международно-правовых норм в области прав человека, как отмечалось выше, выполняют специализированные учреждения ООН, в первую очередь Международная организация труда (МОТ), принявшая более 170 конвенций в области занятости и защиты прав трудящихся, и Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО).

Вопросами прав человека также занимаются III Комитет Генеральной Ассамблеи ООН, Экономический и Социальный Совет (ЭКОСОС) и Секретариат ООН, в рамках которого созданы Центр по правам человека, возглавляемый заместителем Генерального секретаря ООН по правам человека, Подкомиссия по поощрению и защите прав человека.

3.3. Концепция межгосударственного сотрудничества

в области прав человека

Сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что с момента принятия Всеобщей декларации прав человека в результате эффективной деятельности ООН сложилась концепция межгосударственного сотрудничества в области прав человека, которая представляет собой некий общий знаменатель того, что могут сделать государства, объединив усилия в сфере обеспечения прав и свобод человека.

Всеобщая декларация прав человека, создав юридическую основу для последующей кодификации в этой области, способствовала эволюции концепции прав человека. Развитие этой концепции идет по следующим направлениям: толкование принципов, основополагающих для концепции прав человека; детализация и конкретизация фундаментальных прав и свобод человека и их регламентация в отношении отдельных социальных групп; создание института международной защиты прав человека.

Толкование принципов, основополагающих

для концепции прав человека

Несмотря на признание Всеобщей декларации прав человека мировым сообществом, начиная с 80-х годов прошлого столетия страны Афро-Азиатского региона стали выступать с критикой принципа универсальности прав и свобод человека, закрепленного во Всеобщей декларации, называя его абстрактным, нереальным, отражающим лишь европейские ценности и не учитывающим национальные, религиозные, исторические, географические особенности каждого государства или группы государств. Так, например, во время проведения Второй Всемирной конференции по правам человека в июне 1993 года представители отдельных государств (Китая, Кубы, Индонезии, Сирии, Пакистана, Йемена, Сингапура и др.) заявили о новой концепции прав человека, суть которой, в отличие от традиционной западной, сводилась к следующему:

а) основное внимание должно уделяться региональной специфике отдельных стран при трактовке и применении прав человека;

б) социально-экономическим правам должен отдаваться приоритет перед гражданскими и политическими, "причем акцент делается на особую значимость коллективных прав в ущерб индивидуальным правам";

в) установление статуса личности относится исключительно к внутренней компетенции государства, поэтому принцип невмешательства во внутренние дела государства должен быть определяющим даже при грубых нарушениях прав человека <1>. Именно такую концепцию прав человека отстаивал Советский Союз при выработке Всеобщей декларации прав человека.

--------------------------------

<1> См.: Бахмин В.И. Вторая Всемирная конференция по правам человека // Московский журнал международного права. 1994. N 1. С. 150.

Большинство государств - участников Венской конференции по правам человека не поддержали сторонников "азиатской" концепции, и в итоговом документе - Венской декларации и Программе действий - было зафиксировано, что "все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. Международное сообщество должно относиться к правам человека глобально, на справедливой и равной основе. Придавая важное значение национальной и региональной специфике различных исторических, культурных и религиозных особенностей, необходимо иметь в виду, что все государства, независимо от их политических, экономических и культурных систем, обязаны поощрять и защищать все права человека".

Детализация и конкретизация фундаментальных прав и свобод

человека и их регламентация в отношении

отдельных социальных групп

Всеобщая декларация легла в основу нормотворческой деятельности в области прав человека на международном уровне. Основные фундаментальные права человека получили закрепление в универсальных международных договорах (Пакт о гражданских и политических правах 1966 года, Пакт об экономических, социальных, культурных правах 1966 года) и в региональных соглашениях (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Американская конвенция о правах человека 1969 года, Африканская хартия прав человека и народа 1981 года). Кроме того, серьезный вклад в осуществление кодификационного процесса в области прав человека внесли конвенции ООН, МОТ и ЮНЕСКО, регулирующие права и свободы отдельных групп населения (Конвенция ООН о политических правах женщин 1952 года, Конвенция ООН о правах ребенка 1989 года, Конвенция МОТ о злоупотреблениях в области миграции и об обеспечении трудящимся - мигрантам равенства возможностей и обращения и т.д.). Отличием этих международных договоров по правам человека от Всеобщей декларации являются детальная трактовка прав человека, закрепление гарантий их реализации государством, выделение особой категории прав человека, не подлежащих ограничению со стороны государств ни при каких обстоятельствах (недопустимость пыток и жестокого обращения, свобода мыслей и убеждений, право на судебную защиту). Учитывая юридическую обязательность конвенционных норм для государств, ратифицировавших указанные международные договоры, кодификационная деятельность в области прав человека не только способствовала увеличению количества международных стандартов, но и активизировала национальное нормотворчество по их закреплению в законодательстве государств.

Создание института международной защиты прав человека

Всеобщая декларация прав человека, основанная на принципе неотъемлемости прав и свобод для жизнедеятельности любой личности, закрепила возможность ограничения прав личности со стороны государства только в исключительных случаях. Однако функции контроля и защиты прав человека Декларация возлагала лишь на государство. Многочисленные отступления и грубые нарушения прав человека, неоднократно приводившие к локальным вооруженным конфликтам, показали неэффективность внутригосударственного контроля за их соблюдением. Поэтому начиная с середины 70-х годов XX столетия в международно-правовых документах, принимавшихся в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), прослеживается тенденция определить функции международного и внутригосударственного права в области защиты прав человека. В первом и основном документе СБСЕ - хельсинкском Заключительном акте 1975 года, закрепившем принцип уважения основных прав и свобод человека в качестве принципа международного права, устанавливается равное взаимодействие международно-правового и национального регулирования прав человека. Государства должны "поощрять и развивать эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных и культурных и других прав и свобод. Совместно и самостоятельно действовать в соответствии с условиями и принципами Устава ООН и Всеобщей декларации прав человека" <1>.

--------------------------------

<1> Действующее международное право. Т. I. С. 77.

В документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ утверждалась главенствующая роль международных стандартов в области прав человека. Согласно документу любое государство имеет право "свободно выбирать и развивать в соответствии с международными стандартами в области прав человека свои политические, социальные, экономические и культурные системы... и должны обеспечивать, чтобы их законы, административные правила и политика сообразовывались с их обязательствами по международному праву". Кроме того, отдельным лицам или группам, действующим от их имени, было предоставлено право "поддерживать связь с международными органами, наделенными компетенцией получать и рассматривать информацию, касающуюся утверждений о нарушении прав человека" <1>.

--------------------------------

<1> Международное сотрудничество в области человека: Документы и материалы. М., 1993. С. 296, 300.

В документе Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1991 года было подчеркнуто, что "вопросы, касающиеся прав человека, основных свобод, демократии, верховенства закона, носят международный характер... и не относятся к числу исключительно внутренних дел соответствующего государства" <1>. Таким образом, был юридически оформлен институт международной защиты прав человека. Функции международной и внутригосударственной защиты прав человека разграничивались следующим образом: на международном уровне разрабатываются международные стандарты в области прав человека и действуют контрольные органы за их соблюдением; на внутригосударственном же уровне государства приводят свое законодательство в соответствие с международными стандартами и гарантируют их выполнение.

--------------------------------

<1> Действующее международное право. Т. I. С. 79.

Несмотря на то что концепция межгосударственного сотрудничества в области прав человека находится в состоянии развития, можно сформулировать ее основные положения. Во-первых, принцип уважения прав человека является одним из основных принципов международного права, требующих своего безусловного соблюдения. Этот принцип не противоречит другим принципам международного права, а гармонично с ними сочетается. Поэтому никакие ссылки на необходимость защиты прав человека не могут оправдать попыток нарушить такие принципы международного права, как суверенное равенство государств, невмешательство государств во внутренние дела друг друга, запрещение применения силы или угрозы силой в международных отношениях. Права и свободы человека не должны также использоваться в качестве повода для посягательств на мир и безопасность, независимость и равноправие государств, т.е. на те принципы, на которых основывается сама идея международного сотрудничества <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Международное право / Отв. ред. А.А. Ковалев, С.В. Черниченко. М., 2008. С. 273.

Во-вторых, права человека образуют единый комплекс, они неделимы, взаимосвязаны и взаимозависимы, следовательно, не должны противопоставляться друг другу. Признание неделимости прав человека не исключает их приоритетов. В частности, на первое место всегда ставят право на жизнь как важнейшее право, без обеспечения которого становится бессмысленной постановка вопроса о соблюдении других прав и свобод человека. В то же время соблюдения лишь одного права на жизнь недостаточно для полноценного существования и развития личности в обществе.

В-третьих, как нарушение принципа уважения прав человека воспринимаются не только грубые и массовые нарушения (например, геноцид или политика апартеида), но и нарушения прав отдельных лиц, если заинтересованное государство дало согласие на их рассмотрение на межгосударственном уровне. Международное право не препятствует государствам давать согласие на обсуждение вопросов, касающихся нарушений прав отдельных лиц, в международных органах. Соответствующие положения содержатся в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Первом факультативном протоколе и Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года, Американской конвенции о правах человека 1969 года, в Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года. Все эти договоры предусматривают возможность рассмотрения в международных органах, созданных этими договорами, жалоб частных лиц (петиций).

В-четвертых, внутригосударственное законодательство в области прав человека, регулирующее правовое положение населения, должно соответствовать международным стандартам, установленным международными договорами в указанной сфере. Иными словами, современное международное право исходит из того, что вопросы уважения и защиты прав человека носят международный характер. Таким образом, рассмотрение в международных органах нарушений прав человека и обращение по подобным вопросам одних государств к другим ныне не являются вмешательством во внутренние дела. Это было подтверждено в документах Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ, принятых 3 октября 1991 года. В них, в частности, указывалось, что обязательства, принятые в области защиты прав человека, "являются вопросами, представляющими непосредственный и законный интерес для всех государств-участников, и не относятся к числу исключительно внутренних дел соответствующего государства" <1>. Формирование этого принципа обеспечивает более надежную основу для защиты прав и свобод человека.

--------------------------------

<1> Хлестов О.Н. ООН и актуальные проблемы защиты прав человека // Дипломатический ежегодник 2005. М., 2006. С. 93.

В-пятых, международное сотрудничество в области прав человека должно быть деидеологизировано и деполитизировано <1>. По-прежнему трудно изжить политизацию проблемы прав человека, когда за обсуждением того, как соблюдаются права человека в той или иной стране, скрываются политические соображения. Как справедливо отмечает С.В. Черниченко, "в угоду политическим интересам преувеличиваются масштабы и серьезность нарушений прав человека в государствах, отношения с которыми складываются неблагополучно, и приуменьшают их в государствах, являющихся политическими союзниками" <2>. Такая политика двойных стандартов в области прав человека неприемлема. В целях деполитизации сотрудничества государств в области прав человека в 1993 году участники Всемирной конференции по правам человека приняли Венскую декларацию и Программу действий, где они признали "важность обеспечения универсальности, объективности и неизбирательности при рассмотрении вопросов прав человека" <3>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Черниченко С.В. ООН и права человека (Итоги и проблемы полувекового пути) // Дипломатический ежегодник. М., 1997. С. 27 - 28.

<2> Там же. С. 31.

<3> Всемирная конференция по правам человека. Венская декларация и Программа действий с выступлением Генерального секретаря ООН Бутроса Бутроса-Гали на открытии конференции. Нью-Йорк, ООН, 1995. С. 34.

К сожалению, международные механизмы и процедуры, целью которых является обеспечение выполнения своих обязательств в области прав человека, не решают проблему политизации и деидеологизации. На международных форумах представители государств-участников по-прежнему подвергаются давлению со стороны государств своего гражданства. Менее остро проблема политизации стоит в органах, члены которых выступают в личном качестве, в частности как независимые эксперты или специальные докладчики.

Решению проблемы деполитизации вопросов, связанных с правами человека, по нашему мнению, могло бы способствовать выдвижение в качестве международных должностных лиц людей добросовестных и, насколько это возможно, объективных. Другой важный вид деятельности, направленный на деполитизацию вопроса о правах человека, связан с совершенствованием критериев рассмотрения индивидуальных жалоб. Если заинтересованное государство является участником договоров, предусматривающих создание контроля, юридических проблем не возникает. Не возникает проблем и в случае согласия заинтересованного государства на рассмотрение индивидуальных случаев вне контрольных механизмов, например, в Совете по правам человека.

На исключение политизированного подхода и двойных стандартов в сфере прав человека направлена и резолюция Генеральной Ассамблеи ООН N 60/251 от 3 апреля 2006 года, в соответствии с которой был создан Совет по правам человека, заменивший Комиссию ООН по правам человека. В резолюции (п. 4), в частности, указано, что Генеральная Ассамблея ООН постановляет далее, что в своей работе "Совет должен руководствоваться принципами универсальности, беспристрастности, объективности и неизбирательности, конструктивного международного диалога и сотрудничества в целях содействия поощрению и защите всех прав человека..." <1>.

--------------------------------

<1> См.: http://www.provoteka.ru/pst/103/51131.html.

Как отметил А.В. Яковенко, "новый орган (Совет по правам человека. - А.К.) сумеет избежать ошибок Комиссии и, в частности, откажется от практики выдвижения политизированных проектов страновых резолюций" <1>.

--------------------------------

<1> Новости - Грузия. 21 июня 2006 года.

Несмотря на то что проведением расследования ситуаций, свидетельствующих о нарушениях прав человека, занимался специальный комитет Комиссии ООН по правам человека, в который в соответствии с резолюцией ЭКОСОС N 1503 (XLVIII) должны были входить "независимые" лица, беспристрастность которых не вызывает сомнений <1>, Комиссии ООН не удалось полностью устранить политизацию и применение двойных стандартов в ходе расследования случаев нарушения прав человека. В этой связи международное сообщество вправе рассчитывать на то, что Совет, а точнее, отдельные его государства-члены, откажется от избирательной и конфронтационной практики выдвижения политизированных и далеких от объективности проектов резолюций о положении в области прав человека в отдельных государствах.

--------------------------------

<1> Процедура рассмотрения сообщений о нарушении прав человека и основных свобод // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы / Под ред. А.Л. Адамишина. М., 1989. С. 460.

3.4. Международные пакты о правах человека

3.4.1. Международный билль о правах

Всеобщая декларация прав человека 1948 года легла в основу нормотворческой деятельности в области прав человека на международном уровне. 16 декабря 1966 года были открыты для подписания и последующей ратификации два важнейших документа в области прав человека: Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. После того, как эти пакты, принятые после Всеобщей декларации прав человека, вступили в силу в 1976 году, стал реальностью Международный билль о правах человека, подготовка которого представляла собой предмет особой заботы ООН. На своей первой сессии в январе 1946 года Генеральная Ассамблея ООН обратилась к учрежденной ООН Комиссии по правам человека с призывом провести работу по "формированию Международного билля о правах". Когда в феврале 1947 года Комиссия по правам человека приступила к своей деятельности, этот пункт повестки дня был для нее первоочередным.

Мнения членов Комиссии разделились по вопросу о том, должен ли Билль иметь форму декларации или договора. В качестве компромисса было решено, что Билль должен состоять из трех частей: декларации, в которых провозглашаются общие принципы, "пакт или пакты", которые бы носили юридически обязательный характер для государств, их ратифицировавших, и "мер осуществления" или положений в отношении проверки того, каким образом государства выполняют свои обязательства, вытекающие из этих пактов.

10 декабря 1948 года Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека и в этот же день приняла резолюцию, призывающую Комиссию по-прежнему отдавать приоритет подготовке проекта юридически обязывающего договора. В 1951 году Комиссия завершила подготовку пакта, который был направлен в ЭКОСОС. Усмотрев трудности воплощения двух различных категорий прав человека в одном пакте, Совет обратился к Генеральной Ассамблее ООН с призывом одобрить подготовку двух пактов. Ассамблея согласилась с этим и просила Комиссию приступить к работе. Комиссия подготовила проекты двух Пактов - одного о экономических, социальных и культурных правах и второго о гражданских и политических правах, причем к последнему прилагался факультативный протокол. 16 декабря 1966 года Генеральная Ассамблея единогласно проголосовала за принятие этих трех документов, которые с того дня были открыты для подписания. Десятилетием позже, в 1976 году, после их ратификации 35 государствами - членами ООН, эти документы вошли в силу.

3.4.2. Международный пакт

о гражданских и политических правах

В этом Пакте, состоящем из 53 статей, закреплены, по сути, те же права и свободы, которые содержатся во Всеобщей декларации прав человека 1948 года. Пакт содержит перечень основных прав и свобод, которые должны быть предоставлены каждым государством - участником Пакта всем лицам, находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства (п. 1 ст. 2). "Все люди, - подчеркивается в Пакте, - равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона" (ст. 26). В Пакте (ст. 27) специально признается право лиц, принадлежащих к этническим, религиозным и языковым меньшинствам, пользоваться "своей культурой, исповедовать свою религию и исполнять ее обряды, а также пользоваться родным языком".

Ряд положений Пакта касается вопросов семьи, брака и детей. Так, в соответствии со ст. 23 Пакта семья, являющаяся естественной и основной ячейкой общества, "имеет право на защиту со стороны общества и государства". Эта же статья Пакта провозглашает равенство прав и обязанностей супругов. Статья 24 предусматривает право каждого ребенка "на такие меры защиты, которые требуются в его положении как малолетнего со стороны его семьи, общества и государства". Статья 22 Пакта посвящена праву каждого человека на свободу ассоциации с другими, включая "право создавать профсоюзы и вступать в таковые для защиты своих интересов".

Значительная часть Пакта содержит перечень конкретных личных (гражданских) и политических прав. Этот перечень начинается с провозглашения права на жизнь как неотъемлемого права каждого человека (ст. 6). "Это право, - подчеркивается в Пакте, - охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни". В государствах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления и могут быть "осуществлены только во исполнение окончательного приговора, вынесенного компетентным судом" (п. 2 ст. 6). "Каждый, кто приговорен к смертной казни, имеет право просить о помиловании или о смягчении приговора" (п. 4 ст. 6). Пакт предусматривает запрет на вынесение смертного приговора за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет, и приведение приговора в отношении беременных женщин (п. 5 ст. 6). Право на жизнь закономерно занимает первое место как в структуре личных прав и свобод, так и в структуре конституций большинства государств, поскольку жизнь человека в любом цивилизованном обществе представляет собой высшую ценность и первейшее право индивида. Реальность обеспечения права на жизнь является существенным показателем степени демократичности государства. Обладание им является необходимой предпосылкой осуществления всех прав человека и гражданина. Если жизнь является объектом угроз, то теряют смысл все права личности. Именно жизнь как абсолютная ценность предопределяет значимость права на жизнь в системе всех прав <1>. Однако, несмотря на его значимость, это право может быть ограничено, что предусматривается в Пакте о гражданских и политических правах (ст. 6). Как отмечалось выше, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления; смертная казнь может осуществляться только во исполнение окончательного приговора, вынесенного компетентным судом; смертный приговор не выносится за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет, и не приводится в исполнение в отношении беременных женщин.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Колесова Н.С. Структура прав человека и гражданина. Личные (гражданские) права // Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2004. С. 143.

В связи с правом на жизнь необходимо отметить, что в 1989 году был принят Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни, в соответствии с которым государство-участник принимает все необходимые меры для отмены смертной казни в рамках своей юрисдикции (ст. 1). Вопросы смертной казни также регулируются Европейской конвенцией о защите прав человека 1950 года. В апреле 1983 года к этой Конвенции был принят Протокол N 6, касающийся отмены смертной казни в мирное время. Изначально в ст. 2 Конвенции 1950 года было зафиксировано, что "никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание". Протокол N 6 содержит конкретное запрещение смертной казни: "Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен". Причем, согласно этому Протоколу, запрещены какие-либо отступления от этого положения (ст. 3) и не допускаются никакие оговорки (ст. 4). В мае 2002 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года был принят Протокол N 13, который предусматривает положение об отмене смертной казни во всех случаях.

Как и Протокол N 6 к Конвенции, Протокол N 13 не допускает каких-либо отступлений от его положений. Таким образом, можно утверждать, что положения Международного пакта о гражданских и политических правах и Факультативного протокола к нему создали предпосылки для осуществления права на жизнь и отмены смертной казни во всех случаях. Этими предпосылками воспользовались государства Европы, принявшие в 1950 году Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и два протокола (N 6 и 13) к ней, что позволило Европе стать континентом, на котором отсутствует смертная казнь. Однако смертная казнь до сих пор применяется во многих странах, в частности в мусульманских, ограничивая наиважнейшее право человека - право на жизнь.

Важным правом человека, относящимся к личным правам и содержащимся в Пакте о гражданских и политических правах 1966 года, является право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 9). Это право, которое человек получает с момента рождения, дает ему возможность совершать любые действия, не противоречащие закону. В юридической науке, как известно, выделяют несколько определений понятия "свобода":

- в узком смысле - физическая свобода, которая может быть ограничена задержаниями и арестами;

- в более широком смысле - индивидуальная свобода, в которой выражается вся система гражданских прав;

- в самом широком смысле - свобода, которая воплощается во всей системе прав человека (в таком смысле термин "свобода" употребляется в первом абзаце Всемирной декларации прав человека).

Анализируя ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах, можно утверждать, что термин "свобода" в Пакте употребляется в более широком смысле. Так, в частности, в п. 1 ст. 9 предусмотрено, что "никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом".

Далее Пакт предусматривает, что "каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявляемое ему обвинение" (п. 2 ст. 9). Каждому лишенному свободы человеку по причине его ареста или задержания принадлежит право на разбирательство его дела в суде. Суд обязан безотлагательно вынести постановление относительно законности задержания человека и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно (п. 4 ст. 9).

Право на личную неприкосновенность предполагает недопустимость вмешательства извне в область индивидуальной жизнедеятельности личности и включает в себя физическую (жизнь, здоровье человека) неприкосновенность и психическую неприкосновенность (моральную, духовную - честь, достоинство личности). В личной безопасности, как отмечает Ф.М. Рудинский, можно выделить три вида неприкосновенности: физическую (жизнь, здоровье, телесная целостность); нравственную (честь, достоинство) и духовную (возможность на основе свободы волеизъявления располагать своими поступками, не подвергаться незаконному принуждению) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рудинский Ф.М. Личность и социологическая законность. Волгоград, 1976. С. 79 - 80.

Право на свободу и личную неприкосновенность обеспечивается государственными институтами, а уровень его реализации, защиты и гарантированности нормами права служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства и является своеобразным показателем уровня демократизации правового режима в государстве. Эти права человека гарантируются прежде всего конституциями демократических государств. Так, Конституция РФ обеспечивает и гарантирует право на свободу и личную неприкосновенность применительно к отношениям, регулируемым уголовным законодательством. Часть 2 ст. 22 Конституции РФ устанавливает, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей возможны только по судебному решению и при определенных условиях. Например, арест лица, т.е. содержание осужденного в условиях строгой изоляции от общества, устанавливается на срок от одного до шести месяцев (ст. 54 УК РФ). Содержание под стражей - пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления или обвиняемого до судебного решения, в соответствии с Конституцией РФ не может длиться свыше 48 часов (ч. 2 ст. 22). При этом согласно ч. 2 ст. 94 УПК РФ по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ. Суд в случае признания задержания законным по ходатайству сторон для получения дополнительных доказательств может продлить срок задержания, но не более чем на 72 часа.

К личным правам, содержащимся в Пакте, относится также право на неприкосновенность частной и семейной жизни (ст. 17). Это право, являющееся одним из аспектов индивидуальной свободы, означает предоставление человеку возможности контролировать информацию о себе, своей семье, жилище и препятствовать разглашению сведений личного характера и покушению на его честь и репутацию.

В связи с осуществлением этого права возникает необходимость уточнения наименования и определения сущности права человека на неприкосновенность частной жизни. В Пакте о гражданских и политических правах (ст. 17), а также в других международно-правовых документах (ст. 12 Всеобщей декларации прав человека; ч. 1 ст. 8 Европейской конвенции по правам человека 1950 года; ч. 1 ст. 11 Американской конвенции по правам человека 1969 года) употребляется выражение "right to respect for his private life", что в переводе означает "уважение права на частную жизнь", а не права на "личную жизнь", как это указывается во многих работах российских авторов и переводах документов в области прав человека <1>. В кажущемся сходстве понятий "частная жизнь" и "личная жизнь" они не тождественны. "Личная жизнь" - это жизнь данной конкретной личности (в одиночку или в семье). "Частная жизнь" - более широкое понятие и отражает образ жизни личности. Понятие "частная жизнь" можно определить как физическую и духовную сферу, которая контролируется самим индивидом, т.е. сферу, свободную от внешнего воздействия. Человеку необходимо пространство частной жизни, являющееся важным требованием эффективности социальной структуры. Право на неприкосновенность частной жизни призвано создавать это пространство, обеспечить человеку личную автономию, личную независимость, подобно тому, как право собственности обеспечивает ему имущественную независимость <2>.

--------------------------------

<1> См., в частности: Карташкин В.А. Международная защита прав человека. М., 1976. С. 91; Конституция Российской Федерации 1993 года. Ст. 23; Международный билль о правах человека. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1988. С. 37.

<2> Подробнее см.: Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права человека: Учебник. М., 2006. С. 121.

К сторонам частной жизни наука социология относит:

1) внутреннюю, духовную жизнь человека, мир его мыслей и чувств. В этом мире человек свободен думать так или иначе, верить или не верить во что-то, испытывать те или иные чувства, принимать те или иные решения;

2) сферу непосредственного межличностного общения, определяемую человеком по собственному усмотрению;

3) домашнее хозяйство, домостроительство, домоводство, а также все то, что связано с досугом, в том числе интимные отношения;

4) имущественные отношения, связанные с распоряжением своим имуществом, т.е. своей собственностью <1>.

--------------------------------

<1> См.: Социологическая энциклопедия. М., 2003. С. 310.

Между личной, частной, семейной и общественной жизнью существует тесная связь. Они взаимно дополняют и обогащают друг друга, особенно если протекают в соответствии с историческими, национальными традициями общества, его социально-правовыми нормами. В этой связи абсолютизация какого-либо из вышеперечисленных аспектов жизни едва ли правомерна. Степень их взаимосвязи и взаимодополнения зависит от самих индивидов, от степени их социализации. Как отмечалось в решении Европейского суда по правам человека по делу Rees v. United Kingdom, "претензии на уважение частной жизни автоматически сокращаются в том же объеме, в каком индивид сам приводит свою личную жизнь в контакт с общественной жизнью или в близкую связь с другими охраняемыми обществом интересами" <1>. Такими интересами могут быть общественная мораль, здоровье людей и т.п. Если стоит вопрос о том, нужно ли лечиться от какой-либо болезни, - личное дело каждого человека, то принудительное медицинское лечение в случае обнаружения исключительно опасной заразной болезни необходимо для защиты прав и свобод других людей. Это свидетельствует о том, что частная жизнь имеет определенные границы, выход за пределы которых создает проблему прав и свобод для других людей. Вмешательство публичной власти в таких случаях не является нарушением права на частную жизнь. Однако это вмешательство, как отмечалось выше, должно быть ограничено законом.

--------------------------------

<1> Цит. по: Мутагиров Д.С. Права и свободы человека: Учебное пособие. М., 2006. С. 179.

Право индивида на неприкосновенность частной жизни в большей степени, чем другие права, находится под большой угрозой его нарушения, поскольку стремлению человека к приватности противостоит социальный контроль государства, направленный на обеспечение выполнения санкционированных норм поведения и (или) защиту своих граждан. С усложнением жизни этот контроль становится более изощренным, берущим на вооружение огромный арсенал научно-технических достижений в области электроники, компьютерных информационных систем, а также средств психологического проникновения во внутренний мир человека.

В этой связи государство во избежание нарушений права гражданина на частную жизнь обязано принять законы, регулирующие (устанавливающие пределы или запрещающие) несанкционированное психологическое проникновение или воздействие на психику человека, манипуляцию сознанием большого количества людей, результатом чего могут быть нанесение вреда здоровью человека, блокирование свободы его волеизъявления и манипуляция общественным сознанием. Найти адекватный баланс между правами гражданина на его частную жизнь и выполнением норм поведения в данном обществе и защитой прав всех граждан является одной из важнейших проблем национального законодательства в области прав человека.

Право человека на неприкосновенность частной жизни не является абсолютным и может быть ограниченным. Человек живет в обществе и действует в рамках определенного коллектива людей. Личности, живущие в обществе, должны мириться с некоторыми ограничениями своих прав, поскольку защита данного права одной личности может затрагивать права других лиц. Вместе с тем в соответствии со ст. 29 Всеобщей декларации прав человека "при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе". Понятно, что принятие решения об ограничении права на частную жизнь и пределах такого ограничения, как, впрочем, и других прав человека, является исключительной прерогативой государства.

Проиллюстрируем защиту права на частную жизнь примером из практики Европейского суда по правам человека. Существо дела сводилось к следующему. При обыске дома г-на А.Д.Т. полицией были обнаружены видеозаписи действий сексуального характера, совершаемых А.Д.Т. и другими взрослыми мужчинами друг с другом. А.Д.Т. был обвинен в совершении недостойных действий и осужден. В своей жалобе в ЕСПЧ заявитель жаловался на дискриминацию, а также на нарушение права на неприкосновенность личной (частной) жизни и утверждал, что был осужден неправомерно, поскольку видеозаписи не содержали сцен насилия и жестокого обращения.

Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, пришел к выводу о нарушении ст. 8 Европейской конвенции по правам человека (право на уважение частной и семейной жизни), поскольку заявитель был осужден за действия, соответствующие части его личной (частной) жизни <1>.

--------------------------------

<1> Дело А.Д.Т. (A.D.T.) против Великобритании. Решение ЕСПЧ от 31 июля 2000 г. N 35765/97.

Право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Согласно п. 1 ст. 12 Пакта о гражданских и политических правах "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства.

Право на свободное передвижение и выбор места жительства признается во всем. Конституция РФ (ч. 1 ст. 27) также признает право каждого, кто находится на территории России, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Субъектом права на свободу передвижения является любой человек, законно находящийся на территории России (россиянин, иностранец, апатрид, бипатрид и др.). Предмет свободы передвижения заключается в возможности находиться в любом месте, посещать его или выбирать в качестве места жительства. В этой конституционной норме использованы два близких по существу термина - "место жительства" и "место пребывания", которые различаются по своим юридическим последствиям. Так, место жительства - это жилой дом, квартира, общежитие, гостиница, дом-интернат, а также любое иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. Место пребывания - это гостиница, санаторий, дом отдыха, туристская база, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане, изменившие место жительства, должны в срок не позднее семи дней прибытия на новое место жительства подать в органы регистрационного учета необходимые документы для оформления регистрации. Такая процедура постановки на регистрационный учет по месту жительства носит уведомительный характер.

Свобода передвижения в Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничена, если эти ограничения, во-первых, основываются на федеральном законе и, во-вторых, необходимы в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на свободу мысли, совести и религии. Согласно ст. 18 Пакта о гражданских и политических правах "каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии". Свобода мысли - это естественное состояние человека, связанное с определением человеком своего отношения к окружающему его миру, со свободным формированием собственных убеждений относительно всего происходящего; это основа духовной жизни человека, возможность осуществлять работу собственного сознания и подсознания без внешнего контроля и воздействия со стороны государства, общества и отдельных лиц. В гражданском обществе, основанном на свободе идеологий, никто не может навязывать человеку какие-либо мысли и желания помимо его воли.

Субъективное отношение человека к внешнему миру - это неотъемлемая часть его образа жизни, своеобразие и неповторимость данной личности. Свобода мысли - это процесс внутренней психологической, социально-культурной, политической, этической и других характеристик человека. Свобода мысли, отражающей познание человеком окружающего мира и самого себя в этом мире, не может быть ограничена никакими законными способами <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Беломестных Л.Л. Права человека. Т. I. С. 662.

Свобода мысли и слова, являющаяся одним из важнейших конституционных прав, закреплена в ч. 3 ст. 29 Конституции РФ следующим образом: "Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них".

Можно ли гарантировать свободу мысли как результат, продукт мышления человека и каким образом? Прежде всего свобода мысли гарантируется наличием демократического режима в государстве, исключающего прямое или косвенное воздействие на сознание и подсознание человека. Свобода мысли может гарантироваться также правовой регламентацией использования технических средств (например, детектора лжи) или иных средств (например, гипноза), способных проникнуть в мыслительные процессы человека и воздействовать на них <1>.

--------------------------------

<1> См.: Там же. С. 668.

Правового регулирования, по нашему мнению, требуют также воздействия на мыслительные процессы человека астрологии, действия ведунов, колдунов, предсказателей разных мастей. При таком воздействии возникает так называемая мотивационная свобода мысли. Такая свобода мысли является свободой мысли низшего ранга в отличие от протестной свободы, которая является свободой мысли высшего ранга <1>.

--------------------------------

<1> Термины свободы мысли низшего и высшего ранга введены автором настоящей монографии.

Что касается свободы совести, она представляет собой свободу выбора человеком между религиозными ценностями, созданными различными конфессиями, а также свободу выбора между религиозными и нерелигиозными духовными ценностями. Социологи определяют понятие "свобода совести" как право индивида на независимость его духовной жизни, возможность определять свои взгляды. В истории общественной мысли оно обозначает свободу вероисповедания <1>. Источником свободы совести, как полагает Л.Л. Беломестных, "служит сама человеческая природа, наделенная разумом, волей и чувствами, которые позволяют человеку формировать свое внутреннее отношение к информации, поступающей из внешнего мира" <2>. Это определение, по нашему мнению, скорее относится к источнику самой социально-философской категории "совесть" как саморегулятора нравственного сознания и поведения индивида. Свободу совести нельзя предоставить, ограничить или упразднить <3>.

--------------------------------

<1> См.: Социологическая энциклопедия. М., 2003. Т. 2. С. 425.

<2> Беломестных Л.Л. Указ. соч. С. 618.

<3> Подробнее см.: Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993. С. 106.

Конституция РФ (ст. 28) гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. За незаконное воспрепятствование деятельности религиозных обрядов предусмотрена уголовная ответственность (ст. 148 УК РФ).

Свобода религии означает, что гражданин по собственной воле и без какого-либо принуждения со стороны государства может решать свои религиозные вопросы. Свободу религии можно определить, во-первых, как право индивида на невмешательство со стороны государства в виде издания государственных предписаний в отношении религиозных убеждений и их распространения. Во-вторых, в свободе религии заключается право отдельного лица самостоятельно или в рамках религиозной общины совершать религиозные действия без государственного ограничения. Никто не может быть понуждаем ни к положительному признанию веры, ни к отказу от нее <1>. Право на свободу религии закреплено в ст. 28 Конституции РФ. Это право несет прежде всего защитную, охранительную функцию, направленную против злоупотреблений государства. Ни один человек не может быть принужден к занятиям религиозной деятельностью и к участию в какой-либо религиозной или мировоззренческой общине.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Экштайн К.А. Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской конвенции: Учебное пособие для вузов. М., 2004. С. 103.

В Федеральном законе от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" сформированы принципы отделения религиозных объединений от государства и взаимного невмешательства в дела. Эти принципы сводятся к следующему:

1. Невмешательство государства в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания.

2. Невозложение государством на религиозные объединения выполнения функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления.

3. Невмешательство государства в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит Федеральному закону "О свободе совести и религиозных объединениях".

4. Обеспечение государством светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

5. Регулирование государством налоговых и иных льгот, оказание финансовой, материальной и иной помощи религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры, а также в обеспечении преподавания общеобразовательных дисциплин в образовательных учреждениях, созданных религиозными организациями.

Как было отмечено выше, право на свободу религии не может быть ограничено. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ограничению подлежит только право исповедовать религию или выражать свое мировоззрение, но не право на свободу вероисповедания в общем смысле и право на смену религии или мировоззрения.

Определенный интерес представляет практика Европейского суда по правам человека по рассмотрению жалоб на нарушение государством ст. 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод "Свобода мысли, совести и религии".

Заявители были избраны в парламент Республики Сан-Марино 30 мая 1993 года. При вступлении в должность они принесли присягу, опустив содержащуюся в ней ссылку на Евангелие. Предварительно они просили о таком разрешении главу правительства. Однако впоследствии им было предъявлено требование о принесении присяги в полной форме либо о сложении полномочий. Заявители принесли присягу повторно на Евангелии. У Заявителей не было возможности обжаловать решение парламента, поскольку они не могут рассматривать и аннулировать такие решения.

В своей жалобе в Европейский суд по правам человека Заявители указали на нарушение свободы совести. Рассмотрев эту жалобу, Суд пришел к выводу о нарушении ст. 9 Европейской конвенции о правах человека. Формулировка присяги обязывала Заявителей произносить клятву в преданности конкретной религии под угрозой отстранения их от должности. Указанное ограничение не было необходимо в демократическом обществе и составило нарушение одного из основных прав Заявителей <1>.

--------------------------------

<1> Дело Бускарини (Buscarini) и другие против Сан-Марино. Решение ЕСПЧ от 18 февраля 1999 г. N 24645/94.

В деле Агга (Agga) против Греции Европейским судом по правам человека также было установлено нарушение ст. 9 Европейской конвенции о правах человека (свобода мысли, совести и религии). Существо дела заключалось в следующем. В 1990 году после смерти муфтия Ксантии двое членов парламента обратились к властям с просьбой организовать выборы муфтия. Не получив ответа, они самостоятельно организовали такие выборы, и 17 августа 1990 года муфтием был избран Заявитель. 24 декабря 1990 года был принят законодательный акт, изменивший процедуру выбора муфтиев. 20 августа 1991 года был назначен новый муфтий Ксантии, однако Заявитель отказался сложить свои полномочия. В 1994 году было начато уголовное преследование Заявителя, и он был признан виновным в том, что в качестве муфтия делал заявления религиозного характера. Кассационный суд Греции отклонил жалобы Заявителя. Заявитель соответственно подал жалобу в Европейский суд по правам человека.

Рассмотрев все обстоятельства дела, суд постановил, что в данном случае имело место нарушение ст. 9 Европейской конвенции о правах человека. Заявитель не осуществлял и не пытался осуществлять административные и судебные функции, которыми, согласно национальному законодательству, обладает муфтий. Наказание человека, представляющегося лидером религиозной группы, которая признает его таковым и готова за ним следовать, несовместимо с требованиями религиозного плюрализма в демократическом обществе <1>.

--------------------------------

<1> Дело Агга (Agga) против Греции. Решение ЕСПЧ от 17 октября 2002 г. N 529112/99.

К личным правам человека, предусмотренным в Пакте о гражданских и политических правах, относится право пользоваться родным языком. Согласно ст. 27 Пакта "в тех странах, где существуют языковые меньшинства, лицам, принадлежащим к таким меньшинствам, не может быть отказано в праве совместно с другими членами той же группы пользоваться родным языком".

Язык как средство межличностного общения играет особую роль. Язык - это важнейший элемент культуры, основная форма проявления национального и личностного сознания. Каждый человек с младенчества овладевает языком общения той среды, где родился, и этот процесс является необходимым условием его выживания и адаптации в мире.

Право на свободное пользование родным языком, т.е. языком нации, языком предков, который связывает его с народом, очень важен для развития национального самосознания личности, сохранения самобытной культуры этнической общности. Право же на сохранение и развитие национальных особенностей входит в состав основных, неотъемлемых прав народа и личности. Как отмечает Е.А. Лукашева, в условиях федеративных государств и сложного этнического состава населения закрепление права национальных меньшинств и малочисленных народов на пользование родным языком трудно переоценить <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лукашева Е.А. Права человека: Учебник для вузов. М., 2001. С. 149.

Конституция РФ (ст. 68) провозглашает государственным языком в России русский язык. На этом языке осуществляется работа федеральных органов государственной власти, радио и телевидения, издаются официальные печатные издания, ведется делопроизводство, реализуется внешнеэкономическая деятельность.

Но это вовсе не означает дискриминацию других языков, используемых в России. Как правило, государственными языками республики - субъекта Российской Федерации признаются русский язык и язык титульной нации, дающей название той или иной республике. При этом нужно отметить, что знание государственных языков в республиках не должно выступать в качестве дискриминационной меры при реализации прав и свобод человека и гражданина. Если гражданин не владеет русским языком, ему должен быть предоставлен переводчик для общения с государственным органом или должностными лицами.

В связи с правом пользования родным языком следует указать на норму российского законодательства о языке судопроизводства. Возможность пользоваться услугами переводчика в процессуальных действиях, а также право выступать и давать объяснения в суде на родном языке гарантируется лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство и производство по делам в правоохранительных органах.

Эти положения закреплены в ст. 10 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и конкретизированы в процессуальном законодательстве Российской Федерации.

Рассмотрев некоторые наиболее важные личные (гражданские) права и свободы человека, можно определить их специфические особенности, которые заключаются в следующем:

- эти права и свободы являются по своей сущности правами и свободами человека, т.е. каждого, и не увязаны напрямую с принадлежностью к гражданству государства, не вытекают из него;

- эти права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения;

- это такие права и свободы, которые необходимы для охраны жизни, свободы, достоинства человека как личности и других естественных прав, связанных с его индивидуальной, частной жизнью.

Чтобы рассмотренные права человека превратились в реальную ценность, они должны быть гарантированы и надлежащим образом защищены. В этой связи в определение общего понятия "права и свободы человека" должно включаться указание на необходимость их защиты. Доводом в пользу такого включения выступает тот фак