Схема 22. Поэтому противостояние, а часто и прямое противоборство этих двух течений в культуре

Поэтому противостояние, а часто и прямое противоборство этих двух течений в культуре

XIX века не следует понимать схематически, как рядоположенность изолированных одна от

другой и несовместимых позиций — в культуре «чистые» формы являются в большинстве

случаев лишь крайними полюсами широкого спектра взаимосвязанных в разных пропорциях

«гибридных» форм; потому и в эту эпоху мы встречаемся с взаимными

влияниями романтической и позитивистской (реалистической, материалистической,

сциентистской, техницистской) позиций, а подчас и с продуктивными поисками их

органического соединения; наиболее яркие примеры — творчество И. В. Гёте и А. С. Пушкина.

При всем различии классиков двух национальных литератур, мировоззрение одного из которых

опиралось на научное изучение природы, а другого — на познание отечественной истории,

общим для них было скрещение романтического и реалистического типов сознания:

социально-аналитического, («Вильгельм Мейстер» и «Евгений Онегин»), и мифологически-

фантастического, («Фауст» и «Медный всадник»). Примечательно, что А. С. Пушкин оценивал

«Фауста» как «величайшее создание поэтического духа», а И. В. Гёте послал в подарок

конгениальному русскому поэту свое перо!

Однако дальнейшее развитие социальных противоречий и в XIX, и в XX веках показало,

что решение этой задачи не было достигнуто, что конфликт науки и идеологии обостряется, и

это стало одним из отличительных признаков культуры XX столетия, уже не только на Западе,

но и в других регионах планеты.