Внешне торговый оборот Российской Федерации в январе-феврале 2014 года

По данным таможенной статистики в январе-феврале 2014 года внешнеторговый оборот России составил 116,2 млрд. долларов США и по сравнению с январем-февралем 2013 года снизился на 8,3%. Со странами дальнего зарубежья внешнеторговый оборот составил 101,7 млрд. долларов США, со странами СНГ – 14,5 млрд. долларов США.

Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 34,9 млрд. долларов США, в торговле со странами дальнего зарубежья – 28,7 млрд. долларов США, со странами СНГ – 6,2 млрд. долл. США.

Экспорт России в январе-феврале 2014 года составил 75,5 млрд.долларов США и по сравнению с январем-февралем 2013 года сократился на 7,4%. В общем объеме экспорта на долю стран дальнего зарубежья в январе-феврале 2014 года приходилось 86,7 %, на долю стран СНГ – 13,7%.

Основу российского экспорта в январе-феврале 2014 года в страны дальнего зарубежья составили топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта в эти страны составил 75,5% (в январе-феврале 2013 года – 76,4%).

В январе-феврале 2014 года стоимостной и физический объемы экспорта топливно-энергетических товаров снизились по сравнению с январем-февралем 2013 года на 8,5% и 6,5% соответственно. Снижение произошло за счет сокращения поставок нефти и нефтепродуктов. При этом возросли физические объемы экспорта керосина почти в 2 раза, газа природного – на 14,9%, угля каменного - на 9,0%.

В общем стоимостном объеме экспорта в страны дальнего зарубежья доля металлов и изделий из них в январе-феврале 2014 года составила 7,2% (в январе-феврале 2013 года – 6,8%). Стоимостной объем экспорта указанных товаров снизился по сравнению с февралем 2013 года на 1,2%, а физический возрос – на 2,8%. Возросли физические объемы экспорта чугуна - в 2 раза, проката плоского из железа и нелегированной стали - на 19,1%, меди – на 20,3%. Физические объемы экспорта алюминия сократились – на 12,4%.

Доля экспорта продукции химической промышленности в январе-феврале 2014 года составила 4,8 % (в январе-феврале 2013 года – 5,2%). По сравнению с январем-февралем прошлого года стоимостной объем экспорта этой продукции снизился на 14,6%. Физические объемы экспорта органических химических соединений возросли – на 7,8%, метанола – на 33,4%, фармацевтической продукции – на 46,4%. Физический объем экспорта азотных удобрений сократился – на 13,1%, аммиака – на 29,8%.

Доля экспорта машин и оборудования в январе-феврале 2014 года составила 2,7% (в январе-феврале 2013 года – 3,5%). Стоимостной объем экспорта данной товарной группы снизился – на 28,6%.

Доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства в товарной структуре экспорта в январе-феврале 2014 года составила 2,5% (в январе-феврале 2013 года – 1,8 %). По сравнению с январем-февралем 2013 года стоимостные объемы поставок этих товаров возросли на 31,6%, за счет увеличения физического объема поставок – на 97,0%.

Доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в январе-феврале 2014 года составила 2,1% (в январе-феврале 2013 года – 1,6%). Стоимостной и физический объемы экспорта данной товарной группы возросли по сравнению с январем - февралем 2013 года на 19,2% и 16,5% соответственно. Физические объемы экспорта необработанных лесоматериалов возросли на 25,8%, фанеры - на 19,6%, пиломатериалов на – 18,1%, бумаги газетной – на 84,6%. Объем экспорта целлюлозы снизился – на 7,8%.

В товарной структуре экспорта в страны СНГ в январе-феврале 2014 года по сравнению с соответствующим периодом прошлого года отмечалось снижение стоимостных и физических объемов поставок по основным укрупненным товарным позициям: топливно-энергетическим товарам, металлам и изделиям из них. По продукции химической промышленности: снижение стоимостных объемов поставок сопровождалось ростом их физического объема. Одновременно с этим отмечалось в целом увеличение как стоимостных, так и физических объемов поставок машин, оборудования и транспортных средств, продовольственных товаров и сырья для их производства, лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий.

Импорт России в январе-феврале 2014 года составил 40,7 млрд. долларов США и по сравнению с январем-февралем 2013 года снизился – на 10,1%. В общем объеме экспорта на долю стран дальнего зарубежья в январе-феврале 2014 года приходилось 89,7 %, на долю стран СНГ – 10,3%.

В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья на долю машин и оборудования в январе-феврале 2014 года приходилось 48,4% (в январе-феврале 2013 года – 48,5%). Стоимостной объем импорта этой продукции по сравнению с январем-февралем 2013 года снизился – на 5,3%, а физический – на 7,9%. Сократился физический объем ввоза легковых автомобилей – на 18,3%, грузовых – на 1,8%.

Удельный вес продукции химической промышленности в товарной структуре импорта в январе-феврале 2014 года составил 16,1% (в январе-феврале 2013 года – 17,0%). Стоимостной объем ввоза продукции химической промышленности снизился по сравнению с январем-февралем 2013 года – на 10,0%, а физический объем – на 20,8%. При этом физические объемы поставок фармацевтической продукции снизились – на 11,1%, пластмасс и изделий из них – на 10,4%, фото товаров – на 13,8%. Физические объемы импорта косметических средств возросли – на 4,6%, каучука и резины – на 1,5%.

Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-феврале 2014 года составила 15,2% (в январе-феврале 2013 года – 14,2%). Физические объемы поставок продовольственных товаров возросли по сравнению с январем-февралем 2013 года – на 6,0%. Возросли физические объемы закупок масла сливочного – на 27,8%, молока и сливок – на 51,6%, а молока и сливок сгущенных – на 52,2 раза. Физические объемы закупок мяса свежего и мороженого сократились по сравнению с февралем предыдущего года на 20,4%, мяса птицы на – 14,9%.

Удельный вес импорта металлов и изделий из них в январе-феврале 2014 года составил 5,0% (в январе-феврале 2013 года – 5,5%). Стоимостной объем данной товарной группы по сравнению с январем-февралем 2013 года сократился на 13,2%, а физический - на 23,7%. При этом физические объемы закупок труб возросли – на 23,4%.

В товарной структуре импорта из стран СНГ в январе-феврале 2014 год по сравнению с январем-февралем 2013 года отмечалось снижение стоимостных и физических объемов поставок по всем укрупненным товарным позициям. На частичное снижение объемов импорта оказало влияние сокращение поставок из Украины, которая является одной из основных торговых стран-партнеров России.

В страновой структуре внешней торговли России особое место занимает Европейский Союз, как крупнейший экономический партнер страны. На долю Европейского Союза в январе-феврале 2014 года приходилось 50,1% российского товарооборота (в январе-феврале 2013 года – 49,5%). На страны СНГ в январе-феврале 2014 года приходилось 12,5% российского товарооборота (в январе-феврале 2013 года – 14,1%), на страны Таможенного союза – 6,1% (7,8%), на страны ЕврАзЭС – 6,5% (8,2%), на страны АТЭС – 25,6% (23,7%).

Основными торговыми партнерами России в январе-феврале 2014 года среди стран дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 13,9 млрд. долларов США (104,1% к январю 2013 года), Германия – 10,4 млрд. долл. США (102,4%), Нидерланды – 10,3 млрд. долл. США (86,4%), Италия – 7,4 млрд.долл.США (89,3%), Турция – 5,0 млрд. долл. США (93,7%), Республика Корея – 4,0 млрд. долл.США (117,1%), Польша – 4,0 млрд. долл.США (94,0%), Соединенное Королевство – 3,6 млрд. долл.США (98,1%), Япония – 3,4 млрд. долл. США (78,8%), Соединенные Штаты – 3,4 млрд. долл. США (96,0%).

Сделаем вывод: Российский экспорт ориентирован на поставки энергоносителей с одной стороны это верно поскольку доминирует капиталистическая система, то все субъекты стремятся максимизировать доходы и минимизировать расходы, чтобы получить максимум прибыли. Поэтому специализация стран и регионов смещается в сторону тех функций, в выполнении которых они обеспечивают минимальные издержки при равном качестве их выполнения. С другой стороны низкая производительность труда подталкивает к сырьевой модели экспорта. Так как разделение труда в современной глобализирующейся экономике становится не только все более всеобщим, но и функциональным, а не только отраслевым. То есть труд делится не только по тому, что кто производит, но и по тому, кто что делает (какие функции выполняет) в ходе этого производства.
По мере все более полного включения развивающихся стран, в первую очередь, юго-азиатских – Китая, Индии, Вьетнама, Индонезии и других в мировое разделение труда в качестве конкурентоспособных по издержкам и качеству производителей индустриальных товаров, обострение противоречий по неравной стоимости труда равного качества стало более явным.
Поскольку основой низкой стоимости выполнения функций юго-азиатских стран является приток дешевого труда из аграрного сектора по мере индустриализации этих стран, а аграрный сектор в этих густонаселенных странах пока еще большой, то имеющаяся тенденция будет только усиливаться.
Производственные функции в растущем числе отраслей будут становиться предметом специализации юго-азиатских стран, охватывая всё новые и новые, всё более сложные отрасли. Страны с более высокой стоимостью труда, чем в Юго-Восточной Азии (а это не только развитые капиталистические, но и постсоциалистические страны), становятся все менее конкурентоспособными в выполнении производственных функций.
Производственные предприятия в этих странах не модернизируются, потому что это не выгодно – после модернизации они стали бы производить более качественную, но много более дорогую продукцию, чем импорт из юго-азиатских стран. Поэтому большинство товаров, импортируемых в Россию, не имеют аналогичных по цене и качеству продукции производств в России. Российское производство не конкурентоспособно.
Большинство существующих в России производств сохранилось в постсоветское время вследствие недостаточной её включённости в конкуренцию в мировой экономики, а также по причине низкой оплаты издержек на воспроизводство изнашиваемых основных средств, которые ветшали и не обновлялись.
Многие производимые в России товары отставали и отстают по качеству от импортных аналогов. При этом производственные мощности, на которых производятся эти товары, сильно устарели, как с технологической, так и с физической точки зрения.
В настоящее время в России отсутствуют производственные мощности, которые могли бы обеспечить импортозамещение. В 1998 году такие производственные мощности были, и. в результате девальвации рубля, простаивающие мощности были загружены и обеспечили импортозамещение. Однако в период подъема эти мощности доизнашивались и не воспроизводились. Технологическое отставание приводит к тому, что российские товары неконкурентоспособны не только по качеству, но и по цене, даже несмотря на то, что при при их производстве имеют меньшую цену на энергию и труд.
Физический износ основных средств приводит к повышенным расходам на поддержание их работоспособности. В результате индустриальный сектор в них все более сворачивается.

Существование индустриального сектора в России будет всё менее экономически эффективным, но будет сохраняться его социальная роль – сохранение занятости населения. Выполнение им данной роли будет требовать всё большего объёма перераспределения доходов от экспорта сырья в его пользу, поскольку издержки на сохранение индустриального сектора будут расти. В то же время значимого роста объёма сырьевых доходов происходить не будет. Рост издержек на сохранение индустриального сектора приведет к усилению его неконкурентоспособности, дальнейшему сокращению или даже прекращению деятельности в ряде отраслей индустриального сектора.
Одновременно с этим накопленный износ повышает риски эксплуатации основных средств и в экспортно-доходных и связанных с ними отраслях, а также жизнеобеспечивающих начнётся перевооружение, что приведёт к росту спроса на инвестиционные товары. Однако при этом выяснится, что многие из них в России уже не произвести, а восстанавливать производство дорого.

Всё более востребованными обществом и государством будут становиться относительно недорогие инвестиционные проекты, реализация которых позволит поддерживать занятость населения с меньшими затратами ресурсов, чем требуется на поддержку индустриального сектора в его нынешнем виде.
Также будут востребованы проекты, ориентированные на увеличение доходов от экспорта сырьевых ресурсов.
Данные проекты могут быть эффективно реализованы в следующих направлениях:
- повышение эффективности сырьевых отраслей;
- оптимизация затрат в отраслях, исключенных из конкуренции в мировой экономике по естественным причинам (высокие транспортные издержки, привязанность к рынкам сбыта и т.п.);
- снижение потребления сырьевых ресурсов внутри страны (например, развитие ядерной энергетики, повышение эффективности энергетической инфраструктуры и т.п.);
- развитие индустриальных отраслей, искусственно защищенных от конкуренции в мировой экономике, для обеспечения занятости населения и поддержания необходимого уровня суверенитета страны.
Между тем в РФ должна задействовать в полной мере рынок по обороту торговли услугами: научно-техническими, производственными, коммерческими, финансово-кредитными. Активная торговля машинами и оборудованием породила ряд новых услуг - инжиниринг, лизинг, консалтинг, информационно-вычислительные услуги, - что в свою очередь стимулирует межстрановый обмен услугами, особенно научно-технического, производственного, коммуникативного финансово-кредитного характера. В то же время торговля услугами, особенно информационно-вычислительными, консалтинговыми, лизинговыми, инжиниринговыми, стимулирует мировую торговлю товарами производственного назначения и в совокупности с развитием высоко технологичного производства позволит России выйти на новый уровень международной торговли.

Список литературы

1.Сайт Управления таможенной статистики и анализа (УТСА) ФТС России

2. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. — М., 2000.

3. Герчикова И.Н. Международные экономические организации. — М: «Консалтинг», 2004.

4. Данилин А.М. Внешняя торговля России в 2007 году. // Внешнеэкономический бюллетень. 2006, №4.

5. Данилин А.М. Методологические аспекты внешней торговли. // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. №7.

6. Жуков Е.Ф., Капаева Т.И., Литвиненко Л.Т. Международные экономические отношения. Учебник для ВУЗов. / Под ред. Е.Ф. Жукова.- М.: Юристъ, 2003.

7. Мировая экономика: Учебник / Подред. А.С. Булатова. — М.: Юристъ, 2003.

8. Рыбалкин В.Е. Международные экономические отношения. Третье издание, переработанное и дополненное. — М.:ООО «Издательство ЮНИТИ-ДАНА», 1999.

9. Семенов К.А. Международные экономические отношения: курс лекций. — М.: Гардарики, 1999.

10. Тимаков А.И. Торгово-промышленная палата РФ: концепция присоединения России к Всемирной торговой организации. // Внешнеэкономический бюллетень. 2005. №3.

11. Фомичев В.И. Международная торговля: учебник; 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2000.

12. Фрадков П.М. О проблемах присоединения России к ВТО. // Внешнеэкономический бюллетень. 2006. №8.