quot;Господину Иосифу Сталину

Москва

Ко дню Вашего шестидесятилетия прошу Вас принять мои самые искренние поздравления. С этим я связываю свои наилучшие пожелания, желаю доброго здоровья Вам лично, а также счастливого будущего народам дружественного Советского Союза.

Адольф Гитлер"

Владимир Тольц: Было и еще одно берлинское поздравление:

"Памятуя об исторических часах в Кремле, положивших начало историческому повороту в отношениях между обоими великими народами и тем самым создавших основу для длительной дружбы между ними, прошу Вас принять ко дню Вашего шестидесятилетия мои самые теплые поздравления.

Иоахим фон Риббентроп

Министр иностранных дел"

Владимир Тольц: Через пару дней юбиляр начал отвечать поздравителям.

Quot;Главе Германского государства Господину Адольфу Гитлеру

Берлин

Прошу Вас принять мою признательность за поздравления и благодарность за Ваши добрые пожелания в отношении народов Советского Союза"

Владимир Тольц: Ответ Риббентропу, с которым он с августа, когда подписывали советско-германский договор о ненападении, был знаком лично, это ответ звучал сердечнее.

Quot;Благодарю Вас, господин министр, за поздравления. Дружба народов Германии и Советского Союза, скрепленная кровью, имеет все основания быть длительной и прочной.

Иосиф Сталин"

Владимир Тольц: Что он имел в виду, упомянув про кровь? Уж не Первую же мировую, конечно… Может быть, военные операции по уничтожению Польши? Или выдачу Советским Союзом Гитлеровской Германии немецких эмигрантов-антифашистов?

В 1989-м, на излете советской власти, партийная газета "Правда" сообщила, что немецких эмигрантов-антифашистов после заключения пакта о ненападении с Германией было выдано гестапо на расправу около четырех тысяч человек.

В том же 1989-м, после полувека советского отрицания того, что подписанный Молотовым и Риббентропом договор имел приложенный к нему "секретный дополнительный протокол о пределах сферы немецких интересов о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе" на случай ее "территориально-политического переустройства", вот в этом 1989-м Съезд народных депутатов СССР признал как существование этого документа, так и юридическую несостоятельность и недействительность его с момента подписания договора.

Важная цитата из этого постановления:

"Съезд констатирует, что переговоры с Германией по секретным протоколам велись Сталиным и Молотовым втайне от советского народа, ЦК ВКП(б) и всей партии, Верховного совета и правительства СССР, эти протоколы были изъяты из процедур ратификации. Таким образом, решение об их подписании было по существу и по форме актом личной власти и никак не отражало волю советского народа, который не несет ответственности за этот сговор".

Владимир Тольц: Прошло еще 20 лет – и отношение к этой личной власти в очередной раз изменилось. Люди из идеологической обслуги нового начальства заговорили о товарище Сталине как об "эффективном менеджере", а о "пакте Молотова-Риббентропа" как о единственной доступной тогда для Советского Союза мере самообороны.

Лев Соцков: (отставной генерал из Службы внешней разведки России Лев Соцков): Что дал этот пакт? Во-первых, вопреки тому сценарию, который был разработан в Мюнхене и который иногда называют "политикой умиротворения", - термин не вполне корректный, потому что это была политика умиротворения на Западе и война на Востоке. Желание, чтобы Германия ввязалась в войну с Советским Союзом, а там посмотрим. Это первое. Мы пытались добиваться много лет создания системы коллективной безопасности – у нас ничего не получилось. А вот когда немцы напали на Советский Союз, то коллективная безопасность была обеспечена в кратчайшие сроки. - Антигитлеровская коалиция начала формироваться уже с июля 1941 года. Это первое.

Второе, мы получили выигрыш в два года, почти в два года, я имею в виду между подписанием пакта и нападением Германии на Советский Союз, и эти два года были использованы для реорганизации и довооружения Красной армии. Все новейшие образцы вооружения, которые по своим характеристикам и параметрам не уступали лучшим образцам Вермахта, серийно стали поступать в армию именно в эти годы. Я имею в виду и танк Т-34, - лучшая машина Второй мировой войны, - и штурмовик Ил-2, и другие авиационные наши модели, и "Катюши" там, и все прочее и прочее.

И третье, да, мы отодвинули границу на полтысячи километров от Ленинграда. Вермахт наступал по трем направлениям: группа армий "Север", группа армий "Центр" и группа армий "Юг". Перед группой армий "Север" была поставлена задача: прошить Прибалтику, пользуясь инфраструктурой хорошей, дороги там, все, в сжатые сроки – неделя-полторы, взять Ленинград и всю группировку полумиллионную завернуть на Москву. Никакие бы нас тогда сибирские дивизии не спасли, и война могла принять совершенно другой оборот.

Вот цена пакта, вот цена договоренностей с Германией. Советский Союз был последним, кто был в очереди получить эти бумажные, как выяснилось гарантии. У поляков гарантии германские были с 1934 года с секретными приложениями… Поэтому война совсем другой оборот могла принять, если бы мы не получили то, что имели в результате этого пакта.

Владимир Тольц: Это говорит отставной генерал из Службы внешней разведки России Лев Соцков. В канун 70-летия "пакта Молотов-Риббентроп" он представил составленный им года три назад, но лишь ныне рассекреченный сборник шпионских документов по советско-германским отношениям. Генерал убежден: Сталин, снабженный данными советских разведчиков, все рассчитал правильно. А вот западники просчитались…

Лев Соцков: Все расчеты строились на том, в том числе подкрепленные идеологическими соображениями, что все-таки Гитлер сначала рванет на Восток, а не на Запад. Идеологические моменты довлели над очень многими прогнозами и анализами, потому что большевизм был объявлен Гитлером как враг №1 для Германии. Но это не состоялось. Трезвый расчет показал, что сначала нужно обзавестись всей Европой или половиной Европы с ее потенциалом промышленным, мобилизационными ресурсами, а потом только двигаться на Восток.

Владимир Тольц: В общем, 50 лет отрицали существование "секретных протоколов", а потом, признав их существование, еще 20 уже доказывают, что все было правильно… Почему же продолжают кипеть страсти по поводу оценок и интерпретаций сталинско-гитлеровского сговора 1939 года? Я беседовал об этом со многими историками – российскими и иностранными. Но лучше всех, на мой взгляд, мне ответил глава Международного «Мемориала» Арсений Рогинский

Арсений Рогинский: Почему этот вопрос такой горячий в сегодняшней России? Тут конечно не одна причина. Главная, на мой взгляд, – это то, что пакт, как ни оправдывай его так называемыми, как пишут, сложившимися на тот момент обстоятельствами, сколь ни клейми при этом Англию и Францию, Польшу или Балтийские страны, сколь ни приписывай им разных злодейских намерений – этот пакт со всеми его секретными протоколами был заключен между двумя символическими фигурами – Гитлером и Сталиным. И вот это "И" с возникающим из него ощущением приравнивания этих двух персонажей и не дает покоя. Потому что один – общепризнанный главный злодей века, и это знает каждый ребенок в стране, а с другим ситуация куда сложнее: он, по версии массового сознания, конечно, жестокий, но безусловно великий правитель, не только приведший страну к разным великим свершениям, но главное – к величайшей Победе в ее истории. Победе над тем же Гитлером. Какие же могли быть между этими двумя людьми пакты, сговоры, дружбы? Да не могло этого быть!

Ученые, за ними и журналисты могут сколько угодно цитировать поздравления Гитлера и Сталина друг другу в 1939-40-м с военными победами или с юбилейными датами, взаимоуважительные, если не взаимовосхищенные отзывы, дружеские взаимозаверения разного рода, – но массовое сознание это не убеждает. Люди уверены: СССР и фашистская Германия всегда были непримиримыми врагами, Сталин и Гитлер, конечно же, тоже, в страшной войне мы этого врага под водительством Сталина одолели. Такова российская историческая память. [32] А все иное, тем более разговоры о какой-то дружбе между вечными врагами – отторгается.

И никакой пакт в это сознание не вмещается, он ему противоречит. Сама попытка разговора о пакте, само напоминание о нацистско-советской дружбе 1939-40 годов – раздражают, вызывают не столько спор, а отпор. Я это испытал на себе, участвуя в разного рода дискуссиях о предвоенной ситуации. Конечно, я не говорю об историках, но научные дискуссии историков мало доступны массовому сознанию. А полстолетия советской пропаганды сделали свое дело.

К тому же, в последнее десятилетие оформилась идея нашего так называемого "славного прошлого", то есть советского прошлого, которым мы вправе и должны гордиться. Потребность именно в таком понимании прошлого возникла в населении еще в 90-е, а в следующее десятилетие эта потребность была активно поддержана и активно развита властью. Идея очень простая: позади у нас множество великих достижений – в науке, культуре, технике, во всем, и всему этому мы обязаны нашей стране, главная наша победа – это победа в Великой Отечественной войне, мы всегда несли свет и добро всем народам, с которыми соприкасались, сегодняшняя Россия – продолжатель всех этих побед и достижений. И вот этой-то России, этим-то Советским Союзом мы и должны гордиться.

Но как с этой концепцией монтируется советский террор на протяжении многих десятилетий? Никак. А как монтируется пакт? Никак не монтируется! Славной страницей его никак не назовешь, а преступных и уж тем более позорных страниц в нашей истории быть не может. Потому и нет ему места. Неслучайна же путинская реплика 2005-го года насчет того, что к обсуждению пакта Россия не намерена возвращаться.

Вдобавок пакт, он же не сам по себе – он имеет конкретные исторические результаты. С 17 сентября, 1939 г., когда советские войска напали на Польшу, с сентябрьско-октябрьским давлением на Латвию, Литву и Эстонию, принудившее их к договорам, которых они вовсе не желали, а еще через считанные месяцы включению этих стран в СССР, наконец, к зимней войне с Финляндией (между прочим, для начала ее был использован тот же провокационный прием, что и Гитлером против Польши), с захватами 1940-го года. Все это – пакт. А еще этот пакт привел к массовым арестам и депортациям с насильственно присоединенных территорий, к Катынскому расстрелу и дальше можно перечислять до бесконечности. Оторвать пакт от его прямых следствий невозможно. И когда поляки или прибалты ставят перед нами разные болезненные и неприятные для нас вопросы, то вопросы эти упираются все в тот же пакт.

Казалось бы, чего проще: давайте раз наберемся мужества и ответим прямо, как мы - сегодняшняя Россия, официальная Россия, - относимся к этому пакту. Что это было? Был ли это сговор больших стран за спиной стран маленьких и за их счет или мы, Россия, считаем по этому поводу что-то другое, а если что-то другое считаем, то в чем оно состоит?

Мы считаем и всюду пишем, что 1 сентября 1939 года нападением Германии на Польшу началась Вторая мировая война. Через 16 дней СССР напал на Польшу с Востока. Отсюда вопрос: мы вступили тем самым в эту войну; являемся ли мы соучастниками, сотворцами этой войны? Или мы по-прежнему стоим на сталинской концепции "братского освободительного похода", советского нейтралитета или на концепции, что мы защитили украинцев и белорусов от наступающих немецких войск? Надо ответить на неприятные вопросы стан Балтии: как охарактеризовать наши действия. Назвать их не оккупацией, так аннексией; признать нашу политику политикой шантажа и угроз. Достаточно прочесть протоколы всех этих встреч со всеми этими министрами. Все это открыто! Необходимо дать какую-то оценку, правовую или нравственную.

И дело не в извинениях… Хотя не грех и извиниться... Больно много зла мы в этих странах натворили. Эти страны хотят, чтобы вещи были названы своими именами. А мы не называем, увертываемся, обижаемся….

В последнее время важным аргументом стало утверждение: мы не хуже других, поглядите на Францию, Англию, вспомните Мюнхен в сентябре 1938-го. Но в этих странах, во всех учебниках написано, что Мюнхен – это их национальный позор. Участники Мюнхена проявили себя в Мюнхене позорно. [33] Но, Европу между собой не делили, и себе ничего не приобретали...

Но мы и вправду сегодня не можем этот "молотовско-риббентроповский" договор назвать тем, чем он был. Это не сопрягается ни со стереотипами массового сознания, ни с формирующейся вовсю государственной исторической политикой. А она, эта историческая политика, основана на нынешней практической политике.

Но все равно придется это делать – отвечать честно на неприятные вопросы стран-соседей, разворачивать в другую сторону пропагандистскую машину, оказываться от базового сталинского идеологического штампа, который у нас возродился и цветет вовсю, штампа осажденной крепости (вот вокруг враги, и только мы внутри ангелы). После этого только и перестанет пакт быть острой и больной темой, вот после того, как мы честно откажемся от этих штампов, развернем нашу пропаганду, честно ответим на все вопросы. Вот тогда только он и станет историей. Но что-то не кажется мне, что это время близко…

Владимир Тольц: Арсений Рогинский о пакте Молотова-Риббентропа как о незавершившейся истории.

[1] Ковалевский М.М. Русская высшая школа общественных наук в Париже // Социология в России XIX – начала XX в. Выпуск 1. С.443.

[2] Манхейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. М., Юрист. С.206, 207.

[3] Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., Юрист, 1994. С.473.

[4] Ключевский широко использовал в своих работах методы социологии и потому, с полным правом, может считаться в России одним из основателей «исторической социологии».

[5] Почему народ созревает медленно? Это центральный вопрос национального развития и конкурентоспособности России.

[6] Т.о. мышление, сознание человека всегда социально-исторически обусловлены предшествующими поколениями.

[7] Выдающийся римский полководец Марий (II век д.н.э.), победитель варваров, перед решающими битвами приносил жертвы Богам. Фельдмаршал Суворов был верующим человеком и, весьма вероятно, перед битвой молился о даровании победы, но уже без жертвоприношений. Молебны же в русских войсках практиковались еще в Первую мировую войну. Но уже во Вторую мировую войну молебнов в Красной армии не было. И маршал Жуков явно не обращался к богу, за дарованием победы.

[8] Осипов Геннадий Васильевич, видный российский социолог, академик РАН, директор ИСПИ РАН,

почетный президент Российской социологической ассоциации, философ и социолог с мировым именем.

[9] Erikson E.H. Identity and the Life Cycle: Selected Papers. N.Y., 1959; Idem. Identity, Youth and Crisis. N.Y. 1968 (рус. пер. 1996).

[10]. В свое время еще В.Ключевский писал: «Отечественная история, в сущности, не учит ничему. Она только наказывает за невыученные уроки». К сожалению, по прошествии века мало, что изменилось. Ответственность за несут отечественные социо-гуманитарные науки и образование. См.также оценку отечественных социальных наук академиком Г.В.Осиповым. (Обзорная лекция, с.10).

[11] Выразительный пример этого – печальная реплика Нобелевского лауреата в области экономики, американского ученого Милтона Фридмена: «"Вскоре после падения Берлинской стены и распада Советского Союза меня часто спрашивали: что надо сделать бывшим коммунистическим странам, чтобы иметь рыночную экономику? И я отвечал: вы можете описать это в трех словах - приватизация, приватизация и еще раз приватизация. Но я оказался не прав. Пример России свидетельствует об этом. Россия провела приватизацию, но так, что были созданы, по сути, частные монополии, частные системы централизованного планирования, которые заменили централизованное планирование государства. И оказалось, что верховенство закона… более фундаментальная ценность, чем приватизация. Приватизация бессмысленна, если у вас нет власти закона" ( http://www.sps.ru/forum/read.php?2,5750,show_body=yes). Маститому ученому, сформированному в социально-правовой среде США, и в голову не приходило, что приватизацию можно проводить в отсутствии верховенства закона.

[12] В XXI в. эта точка зрения глубоко архаична, т.к. неизбежно провоцирует разрушительные социальные конфликты.

[13] В данном контексте выразительна реплика известного социолога А.Зиновьева: «Западному человеку не нужны царь и жандармы, поскольку они находятся у него в голове». (Цитируется по: Бирюков Сергей. Уроки немецкого. Сайт АПН. http://www.apn.ru/publicatios/print19296.htm).

[14] Приведенное определение культуры – одно из нескольких сотен, известных на сегодняшний день.

[15] Локализм – сознание жителей небольших сельских поселений, деревенских жителей.

[16] Первый университет в Европе был учрежден в г. Болонья (Италия) в средине XI в.; первый университет в России – Московский, был учрежден в XVIII в., в 1755 г.

[17] Типичный пример: выводы Счетной палаты РФ о предаварийном состоянии Саяно-Шушенской ГЭС, сделанные в ходе проверки за 2 года до масштабной аварии на этой ГЭС, произошедшей в августе 2009 г.

[18] Юрьев М. Естественным для русских вариантом государственного устройства является смесь идеократии и государственного патернализма // Российское государство: вчера, сегодня, завтра. М., Фонд «Либеральная миссия». 2007. С.174, 175.

[19] Жак Маржерет - французский офицер на русской службе, XVII в.

[20] Противоречивая роль Церкви, как носителя гуманистического учения Христа, отчетливо видна на примере контрреформации – церковно-политического движения в Западной Европе XVI – XVII вв., организованного папством и направленного против Реформации с целью восстановления утраченных католицизмом позиций. Идеологические программа контрреформации была выработана на Тридентском соборе 1545 – 1563 г., после которого был признан безусловным авторитет Папы Римского в делах веры, введена строгая церковная цензура, издан «Индекс запрещенных книг». Результатом контрреформации были религиозные войны XVI –XVII вв., охватившие Францию, Испанию, Германию, Чехию, Польшу. Одним из проявлений контрреформации была «охота на ведьм» во многих странах принимавшая временами характер массового психоза. (Комментарий В.В.Сапова к монографии П.Сорокина «Социальная и культурная динамика. М., 2006. С.978).

[21] В данном контексте целесообразно также напомнить события 1970 – 1980 гг. в Кампучии (бывшая Камбоджа). В 1975, победив в гражданской войне, к власти пришли Красные Кхмеры во главе с Пол Потом. В стране был развязан геноцид против собственного народа (горожан, интеллигенции, буддистов, национальных меньшинств, просто «лишних») — по различным оценкам, было уничтожено от 1 до 3 млн. жителей страны..

В 1979 в Камбоджу, с целью свержения Красных Кхмеров и установления дружественного режима, свои войска ввел Вьетнам, поддержанный Советским Союзом. Стремясь сохранить режим Пол Пота, вторжение во Вьетнам осуществил Китай. Китайские войска захватили ряд территорий Вьетнама вдоль северных границ. В ходе девятидневной войны китайское вторжение было остановлено. В 80-х Вьетнам контролировал значительную часть Индокитая с помощью своих войск в Лаосе и Камбодже (Кампучии). В 1989 Вьетнам завершил поэтапный вывод всех войск из Камбоджи (Кампучии).

[22] Так часовая ставка рабочих-металлургов в экономически развитых странах, в среднем на порядок превышает ее уровень в России. Именно по этой причине на Западе Россию обвиняют в «социальном демпинге», а на рынке США российскую сталь облагают высокими ввозными пошлинами.

[23] Аденауэр не раз публично высказывал недоумение: ради чего благополучная и быстро развивающаяся Германия ввязалась в столь масштабную и опасную схватку?

[24] Исторически первый европейский университет был основан в Болонье (Италия) в средине XI в. (около 1087 г), специально для изучения текстов римского императора Юстиниана, и к 1155 г. в школе «права в Болонье десятки тысяч студентов уже прошли подготовку для занятия правительственных постов по всей Европе». (Берман Г.Д. Западная система права: эпоха формирования. МГУ, М., 1998. С. 459).

[25] Приводится по изданию: Владимир Соловьев «Спор о справедливости». Москва – Харьков, 1999.

[26] Нил Сорский глава движения нестяжателей, стремившихся к духовному обновлению РПЦ путем отказа от огромной церковной собственности, прежде всего, земельных владений. Патриарх Никон и его сторонники защищали права РПЦ, в качестве богатейшего собственника. В борьбе с никонианцами, нестяжатели потерпели поражение.

[27] Евхаристия (греч. благодарение) - таинство причащения. Таинство евхаристии было установлено Иисусом Христом на Тайной Вечере. По учению церкви при совершении таинства евхаристии хлеб и вино преосуществляются в плоть и кровь Иисуса Христа, которыми совершается причащение.

[28] Вечный христианский гуманизм, как основу совершенствования жизни общества и государства.

[29] Короткая или судовая тонна равна 907, 2 кг.

[30] Расстрел польских офицеров в 1940 г в районе Катыни по приказу советского руководства.

Информация, которую Сталин сообщает Рузвельту, полностью ложная. (См. Приложение 2)

[31] Ложно написанная история не может воспитать подлинного национального самосознания (С.М.)

[32] Память, сформированная несколькими десятилетиями советской пропаганды.

[33] Пытаясь умиротворить Гитлера, Англия и Франция в Мюнхене принудили Чехословакию уступить требованию нацистской Германии и передать ей населенный этническими немцами пограничный Судетский край. Стремясь избежать войны, Чехия пошла на уступки. Однако нацистский режим нарушил заключенный в сентябре 1938 г. договор и оккупировал всю Чехословакию. Тем самым стала очевидна ошибочность «Мюнхенского соглашения», как и всей политики соглашений с тоталитарным нацистским режимом. После поражения Германии в 1945 г. Судеты были возвращены Чехословакии, а около 3 млн. судетских немцев были высланы из Чехословакии в Германию. Однако следует обратить внимание, что подписывая «Мюнхенское соглашение», Англия и Франция не участвовали в разделе Чехословакии и не получали по этому соглашению территориальных приобретений. В этом его принципиальное отличие от «Пакта Молотова-Риббентропа», секретный протокол которого непосредственно предусматривал участниками пакта раздел Польши и оккупацию Советским Союзом стран Балтии.