Роль и место международного права в процессе глобализации

Вопрос о признании международного права (как и самих идей о его верховенстве над национальным законодательством государств, подчеркнем – не конституции как основного закона) в качестве глобализирующего фактора предлагается оставить в качестве дискуссионного. При этом следует учесть, что основной старт претворения в жизнь идей международного права мир получил после Второй мировой войны, когда конституционализм имел достаточно прочную основу практической реализации.

В некотором смысле можно утверждать, что основные права, а также (институты) международного права были частично позаимствованы у национального права (которое в концентрированной форме уже включало в себя необходимый их перечень), а затем перенесены в область международных отношений. Осталось только многократно «по восходящей» развивать каждое из них, придавая им форму конвенций, пактов, деклараций. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.; Конвенция о свободе ассоциации и защите права на организацию 1948 г.; Конвенция о политике в области занятости 1964 г.; Конвенция о политических правах женщин 1952 г.; Декларация прав ребенка 1959 г.; Конвенция о сокращении безгражданства 1961 г. и многие другие международные документы дают подробное толкование прав, ранее включенных в конституции различных государств мира, тем самым ориентируя национальное законодательство на достижение еще больших идеалов справедливости. Можно отметить, что это движение «по восходящей» осуществляется и поныне, но с большей ориентацией на международную безопасность. Вопрос о соотношении норм конституционного и международного права в плане глобализации многократно рассматривался учеными. Обратим внимание на позицию И. И. Лукашука, который отмечал некорректность формальной постановки вопроса: какое право стоит выше? Каждое решает задачи при помощи своего механизма, поэтому главное внимание должно быть обращено на порядок их взаимодействия.

Постановка вопроса о том, глобально ли международное право, нелогична. Нет и не было ничего более глобального по своей сути, чем необходимость соблюдения норм (обычаев) международного права, которое является основой международного порядка. Высокое предназначение международного права не вызывает сомнений.

Организация Объединенных Наций, объединяющая (United) интересы разных государств и народов мира, своего рода парламент народов (Nations) планеты Земля испытывает ряд проблем. В первую очередь это проблемы не институционального характера и даже не малоэффективного влияния, как пытаются их представить многие. А это проблемы, решающие вопрос: глобальны ли правовые решения, принимаемые в рамках этой универсальной организации? Они должны быть таковыми. Но механизм принуждения, и силовой, и «несиловой», как показывает практика, несовершенен. Может ли ООН взять на себя функции глобального управления? Организация Объединенных Наций такими полномочиями не наделена. Среди целей ООН – поддержание международного мира и безопасности (ч. 1 ст. 1), развитие дружественных отношений между нациями (ч. 2 ст. 1), международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера, поощрение и развитие уважения к правам человека (ч. 3 ст. 1). ООН стремится быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей (ч. 4 ст. 1 Устава ООН). Даже при значительном увеличении финансирования ООН, реформировании и повышении эффективности работы аппарата она не может повлиять на все те государства, которые, присоединившись к каким-либо конвенциям, не выполняют (частично или полностью) ее рекомендации. Сложно оказывать давление на США, которые не участвуют в ряде международных конвенций (Конвенции о правах ребенка, Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах) и в целом имеют «особую» точку зрения на ряд проблем по поводу прав человека (так называемая школа «политически ориентированной юриспруденции»). К сожалению, резолюции международных организаций зачастую «уносятся в бесконечность без границ», остаются декларациями для некоторых посвященных в их содержание высоких политиков (политическая сознательность части из которых не возвышается даже до потребностей регионального сплочения). Международное право остается, образно говоря, «элитарным» правом, как бы ни декларировали иное.

Таким образом, можно ли назвать современный высокий статус международного права определенным этапом глобализации? Для решения этой задачи следует спуститься с олимпийских высот универсальной Организации Объединенных Наций к земле (как «глебы» в славянском значении) с целью выяснения истины.

Рассматривая два уровня интеграционных отношений в международном праве (которые в идеале оба «работают» на глобализацию как фактор сплочения) – региональный и универсальный, – следует заметить, что при существующем разрыве между универсальным уровнем правового регулирования и национальным смягчить эту проблему призвано региональное право, которое, по сути, также международное, но более понятное, природное, управляемое, служащее решению вопросов интернационализации права государств, сходных в культурном, экономическом и других аспектах. Региональный уровень как наиболее «осязаемый» и востребованный в мире, представлен международными организациями, объектом деятельности которых могут быть совместная безопасность, экономическое, социальное, культурное сотрудничество и другие.

Возможность создания и деятельности региональных организаций подразумевает заключение ряда международных соглашений между, как правило, территориально соседствующими государствами в экономике, политике, культуре, безопасности и других областях. Чем ближе государства друг другу в экономическом, политическом и культурном развитии, тем больше сторон сотрудничества могут охватить созданные ими международные организации. При этом большое значение имеет совместимость национальных правовых систем указанных государств. Но даже в этом случае следует вывод не о верховенстве международного права, а о заинтересованности (вернее, о соблюдении национального интереса) в международном (региональном) сотрудничестве, о необходимости совершенствования форм и механизма реализации этих решений в национальном законодательстве отдельных государств.

Причина многих бед заключается в излишней политизации права, и международного права в особенности. Профессор И. И. Лукашук неоднократно указывал, что, несмотря на тесную связь международного права с политикой, это самостоятельные явления: «Принижение правовых норм ведет к растворению права в политике. В результате страдают оба явления. Право лишается специфических юридических средств воздействия на поведение субъектов, а политика утрачивает такой важный инструмент своего осуществления, как право». Известный немецкий юрист начала ХХ в. Г. Еллинекотмечал, что нельзя приспособлять понятийный аппарат к политическим лозунгам, ибо от этого могут пострадать и наука, и лозунги.