Сущность языка

История науки о языке свидетельствует о том, что вопрос о сущ­ности языка является одним из сложнейших в языкознании. Не слу­чайно он имеет несколько взаимоисключающих решений:

- язык есть явление биологическое, природное, не зависящее от человека («Языки, эти образованные в звуковой материи природ­ные организмы..., проявляют свои свойства природного организма не только в том, что они классифицируются на роды, виды, подви­ды и т.д., но и в том, что их рост происходит по определенным законам, - писал А. Шлейхер в работе «Немецкий язык». - Жизнь языка не отличается существенно от жизни всех других живых организмов - растений и животных. Как и эти последние он имеет период роста от простейших структур к более сложным формам и период старения»¹);

- язык есть явление психическое, возникающее вследствие дей­ствия индивидуального духа - человеческого или божественного («Язык, - писал В. Гумбольдт, - представляет собой беспрерывную деятельность духа, стремящуюся превратить звук в выражение мы­сли».²);

- язык есть явление психосоциальное, имеющее, по словам
И.А. Бодуэна де Куртенэ, «коллективно-индивидуальное» или «со­
бирательно-психическое» существование, при котором индивидуа­
льное является одновременно и общим, общечеловеческим;

- язык есть явление социальное, возникающее и развивающееся
только в коллективе («Язык есть социальный элемент речевой дея­
тельности,- говорил Ф. де Соссюр,- внешний по отношению к ин­
дивиду, который сам по себе не может ни создавать язык, ни его
изменять»³).

Нетрудно заметить, что в этих разных определениях язык пони­мается то как явление биологическое (или природное), то как явле­ние психическое (индивидуальное), то как явление социальное (об­щественное). Если признать язык явлением биологическим, то его следует рассматривать тогда в одном ряду с такими способностями

' Schleicher А. Die deutsche Sprache. Stuttgart. 1869, с. 37.

² Гумбольдт фон В. О различии строения человеческих языков... с. 70.

³ Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М. 1977, с. 110.

человека, как есть, пить, спать, ходить и т.д., и считать, что язык наследуется человеком, так как заложен в самой его природе. Од­нако это противоречит фактам, так как язык не передается по на­следству. Он усваивается ребенком под влиянием говорящих (ср. ситуацию с детьми, находившимися в длительной изоляции и вос­питывавшимися в среде животных: говорить они не умели¹). Вряд ли правомерно считать язык и явлением психическим, возникаю­щим в результате действия индивидуального духа - человеческого или божественного. В этом случае человечество имело бы огром­ное множество индивидуальных языков, что привело бы к ситуации вавилонского смешения языков, непониманию друг друга, даже членами одного коллектива. Несомненно, что язык - явление соци­альное: он возникает и развивается только в коллективе благодаря потребности общения людей друг с другом.

Разное понимание сущности языка рождало и разные подходы к его определению, ср.: язык есть мышление, выраженное звуками (А. Шлейхер); язык есть система знаков, в которой единственно существенным является соединение смысла и акустического образа (Ф. де Соссюр); язык есть практическое, существующее и для дру­гих людей и лишь тем самым существующее также и для меня са­мого, действительное сознание (К. Маркс, Ф. Энгельс); язык есть важнейшее средство человеческого общения (В.И. Ленин); язык есть стихийно возникающая в человеческом обществе и развиваю­щаяся система членораздельных звуковых знаков, служащая для целей коммуникации и способная выразить всю совокупность зна­ний и представлений человека о мире (Н.Д. Арутюнова).

В каждом из этих определений (а число их можно увеличивать до бесконечности) акцентируются разные моменты: отношение языка к мышлению, структурная организация языка, важнейшие

¹ Ср. пример, который приводит К.К. Платонов в своей книге «Занимательная психология» (М, 1986): В 1920 г. в Индии доктор Синг обнаружил в волчьем логове вместе с волчатами двух девочек. Одной из них было лет семь-восемь, другой - года два. Младшая вскоре умерла, а старшая, ее назвали Камалой. про­жила около десяти лет. Все это время Синг вел подробный дневник наблюдения за ней. Камала ходила на четвереньках, опираясь па руки и колени, а бегала, опи­раясь на руки и ступни. Пила она лахая, а мясо ела только с пола, из рук не брала. Когда во время еды к ней подходили, девочка рычала. По ночам она выла... Через два года Камала научилась, и то плохо, стоять, а через шесть лет - ходить, но бегала по-прежнему на четвереньках. В течение четырех лет она выучила только шесть слов, а через семь лет - сорок пять. К этому времени она полюбила обще­ство людей... и научилась есть руками и пить из стакана. К семнадцати годам ее умственное развитие было как у четырехлетнего ребенка.

функции и т.д., что еще раз свидетельствует о том, что язык - это сложнейшая знаковая система, работающая в единстве и взаимо­действии с сознанием и мышлением человека.

Будучи явлением социальным, язык обладает свойствами соци­альной предназначенности, т.е. определенными функциями. Среди его функций важнейшими являются:

1) коммуникативная (быть средством человеческого обще­ния) с ее производными: контактоустанавливающая функция (ср. формулы приветствия или прощания, которые имеются во всех языках); апеллятивная функция (т.е. функция призыва, побуждения к действию); конативная функция (т.е. функция усвоения инфор­мации адресатом, связанная с сопереживанием, ср. магическую си­лу заклинаний или проклятий в архаическом обществе или тексты реклам - в современном); волюнтативная функция (т.е. функция воздействия, связанная с волеизъявлением говорящего); эпистеми-ческая функция (т.е. функция хранения и передачи знаний о дей­ствительности, традиций культуры, истории народа, национального самосознания); эта функция языка связывает его с действитель­ностью (фрагменты действительности, выделенные и обработанные сознанием человека, закрепляются в единицах языка);

2) когнитивная функция (т.е. гносеологическая, познаватель­ная функция быть средством получения новых знаний о действите­льности), эта функция языка связывает его с мыслительной деяте­льностью человека, в единицах языка материализуется структура и динамика мысли; производные этой функции: аксиологическая функция (т.е. функция оценки); номинативная функция (т.е. функ­ция называния); с этой функцией тесно связана функция обобще­ния, которая позволяет нам с помощью языка выражать сложней­шие понятия. Обобщая и выделяя индивидуальное, неповторимое, слово обладает способностью «замещать» предметы и явления вне­шнего мира. Познавая действительность, человек по-разному ее конструирует, что находит свое выражение в языке (ср. в языке эс­кимосов существует более двадцати названий для льда, а в языке арабов - множество наименований для верблюдов, в которых ак­туализируются самые разные признаки); предикативная функция (т.е. функция соотнесения информации с действительностью) и др. Кроме этих основных функций языка, иногда выделяют эмо­циональную или экспрессивную функцию (быть средством выраже­ния чувств и эмоций человека), эстетическую, поэтическую, мета-языковую (металингвистическую, быть средством исследования и описания языка в терминах самого языка) и некоторые другие.

ЯЗЫК КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ

Как явление социальное язык является достоянием всех людей, принадлежащих к одному коллективу. Язык создается и разви­вается обществом. На эту связь языка и общества обратил внима­ние Ф. Энгельс, писавший в «Диалектике природы»: «Формировав­шиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу».¹

Вопрос о связи языка и общества имеет разные решения. Согла­сно одной точке зрения, связь языка и общества отсутствует, т.к. язык развивается и функционирует по своим законам (польский уче­ный Е. Курилович), согласно другой - эта связь является односто­ронней, т.к. развитие и существование языка полностью определя­ется уровнем развития общества (французский ученый Ж. Марузо) или наоборот - язык сам обусловливает специфику духовной куль­туры общества (американские ученые Э. Сепир, Б. Уорф). Однако наибольшее распространение получила точка зрения, согласно ко­торой связь языка и общества является двусторонней.

0 влиянии языка на развитие общественных отношений свиде­
тельствует прежде всего тот факт, что язык - один из консолидиру­
ющих факторов образования нации. Он является, с одной стороны,
предпосылкой и условием ее возникновения, а с другой - результа­
том этого процесса. Кроме того, об этом свидетельствует и роль
языка в воспитательной и образовательной деятельности общества,
т.к. язык является орудием и средством передачи от поколения к
поколению знаний, культурно-исторических и иных традиций.

Влияние общества на язык является опосредованным (например, в и-е языке имелось прилагательное *patrio-s (лат. patrius) 'отцов­ский', но не было прилагательного со значением 'материнский', т.к. в древнем патриархальном обществе владеть чем-либо мог то­лько отец). Одной из форм такого влияния является социальная дифференциация языка, обусловленная социальной неоднородно­стью общества. Яркой иллюстрацией такой социальной дифферен­циации языка являются изменения, которые произошли в русском языке после Октябрьской революции, когда в язык хлынуло огром­ное количество новых, социально окрашенных слов, произошло изменение традиций усвоения литературного языка, в частности, норм произношения. Известный русский ученый Л.П. Якубинский писал после Октябрьской революции в своих «Очерках по языку»:

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд., т. 20, с. 489.

«Пролетариат как класс противопоставляет себя буржуазии... в способе использования общенационального языкового материала, в обращении с этим материалом, в способе отбора из него нужных для конкретной цели фактов». Другой пример, из современной дей­ствительности: изменение политической обстановки в стране вы­звало к жизни такое слово, как перестройка, имевшее ранее совер­шенно иное значение. Влияние общества на язык проявляется и в дифференциации многих языков на территориальные и социальные диалекты (язык деревни противопоставляется языку города, языку рабочих, а также литературному языку). В языкознании различают следующие основные социальные формы существования языка:

идиолект - совокупность особенностей, характеризующих язык отдельного индивидуума;

говор - совокупность идиолектов, однородных в языковом от­ношении, характерных для небольшой территориально ограничен­ной группы людей;

диалект - совокупность говоров, объединенных значительным внутриструктурным языковым единством (признак территориаль­ной непрерывности не является обязательным);

язык (народности или нации) - совокупность диалектов, языко­вые различия между которыми могут определяться как собственно лингвистическими, так и социальными факторами;

литературный язык - высшая (наддиалектная) форма сущест­вования языка, характеризующаяся нормированностью, а также на­личием широкого диапазона функциональных стилей.

О связи языка с обществом свидетельствует и факт стилистичес­кой дифференциации языка, зависимость использования языковых средств от социальной принадлежности носителей языка (их про­фессии, уровня образованности, возраста) и от потребности общес­тва в целом (ср. наличие различных функциональных стилей, пред­ставляющих язык науки, делопроизводства, массовой информации и т.д.).

Связь языка с обществом является объективной, не зависящей от воли отдельных индивидуумов. Однако возможно и целенаправлен­ное влияние общества (и в частности, государства) на язык, когда проводится определенная языковая политика, т.е. сознательное, целенаправленное воздействие государства на язык, призванное способствовать его эффективному функционированию в различных сферах (чаще всего это выражается в создании алфавитов или пись­менности для бесписьменных народов, в разработке или усовер­шенствовании правил орфографии, специальной терминологии, ко-

дификации и др. видах деятельности, хотя иногда языковая поли­тика государства может и тормозить развитие национального лите­ратурного языка, как было, например, в России в XIX в., когда цар­ское правительство запрещало печатание книг на украинском языке и преподавание в школах Украины велось на русском языке).

ЯЗЫК И РЕЧЬ

Как свидетельствует история языкознания, понятия язык и речь часто не различались: либо язык сводился к речевой деятельности индивидуума, либо речь и ее влияние на язык полностью игно­рировалась. Между тем язык и речь, образуя единый феномен чело­веческого языка, не тождественны друг другу.

0 необходимости разграничивать эти понятия говорил еще
В. Гумбольдт («Язык как совокупность его продуктов отличается
от отдельных актов речевой деятельности»¹). Однако теоретическое
обоснование этого положения дали Ф. де Соссюр и Л.В. Щерба.
Швейцарский ученый, в частности, предложил различать язык
(langue) и речь (parole). Хотя в своем существовании они взаимосвя­
заны («Язык необходим, чтобы речь была понятна, речь необходи­
ма, чтобы установился язык»²), однако все же не сводимы друг к
другу и не могут рассматриваться в одной плоскости. «Это две
вещи совершенно различные», - говорит Ф. де Соссюр. Язык про­
тивостоит речи как явление социальное явлению индивидуальному
(«Речь - это индивидуальный акт воли и понимания»). Поэтому он
призывал разграничивать лингвистику языка (объектом которой
является собственно язык) и лингвистику речи (изучающую осо­
бенности индивидуальной речи). Творческое развитие основных
положений теории Ф. де Соссюра содержится в статье Л.В. Щербы
«О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языко­
знании». Щерба предложил различать не два, а три аспекта языка:
речевую деятельность (т.е. процесс говорения и понимания), языко­
вую систему (т.е. грамматику языка и его словарь) и языковой
материал (т.е. совокупность всего говоримого и понимаемого в
акте общения, или, говоря языком современной лингвистики,-
тексты).

¹ Гумбольдт фон В. О различии строения человеческих языков..., с. 81.

² Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М., 1933, с. 42.

Несмотря на то, что язык и речь образуют единый феномен че­ловеческого языка, каждый из них имеет свои характеристики:

1) язык - это средство общения, речь - это производимый этим средством вид общения, т.е. речь - это воплощение и реализация языка, который через речь выполняет свою коммуникативную функцию;

2) язык абстрактен, формален, тогда как речь материальна, в ней конкретизируется все, что есть в языке, она состоит из артикули­руемых звуков, воспринимаемых слухом;

3) язык стабилен, пассивен и статичен, речь же активна и ди­намична, для нее характерна высокая вариативность;

4) язык является достоянием общества, в нем отражается «кар­тина мира» говорящего на нем народа, тогда как речь индивиду­альна, она отражает лишь опыт индивидуума;

5) язык и речь имеют разную организацию: для языка харак­терна уровневая организация, для речи - линейная, речь представ­ляет собой последовательность слов, связанных в потоке, язык же вносит в эту последовательность иерархические отношения;

6) язык независим от ситуации и обстановки общения, речь же контекстно и ситуативно обусловлена, в речи (особенно поэтиче­ской) единицы языка могут приобретать ситуативные значения, которых в языке у них нет (ср. есенинские стихи: «Отговорила роща золотая березовым веселым языком»).

Понятия язык и речь соотносятся, таким образом, как общее и частное: общее (язык) выражается в частном (речи), частное же (речь) есть форма воплощения и реализации общего (языка). Если язык - это средство общения «в покое», то речь - это то же средст­во общения, но «в действии».

ЯЗЫК И МЫШЛЕНИЕ

Проблема язык и мышление - одна из самых сложных и дис­куссионных в теории языкознания. В разные периоды истории нау­ки о языке она решалась по-разному: представители логического направления, например, отождествляли эти понятия (логическим категориям как вневременным и всеобщим должны соответство­вать, по их мнению, и универсальные языковые категории); сто­ронники психологического направления пытались решить этот вопрос в иерархической плоскости, обосновывая примат то мыш­ления по отношению к языку, то языка по отношению к мышле-

нию; представители американского структурализма полагали, что структура языка определяет структуру мышления и способ позна­ния внешнего мира.

Несмотря на разное решение этой проблемы, все исследователи сходились в том, что связь между языком и мышлением существу­ет, расхождения начинались тогда, когда вставал вопрос о природе и качестве этой связи. Одни ученые полагают, что механизм мыш­ления не связан с вербальным кодом и осуществляется независимо от языка на универсальном предметном коде (коде смысла), другие считают, что механизм мышления тесно связан с языком, и без языка не может быть мышления, наконец, третьи полагают, что мышление может быть как вербальным, так и невербальным (чув­ственно-образным).

Подлинно научное решение вопроса о соотношении языка и мышления дает материалистическая теория отражения, рассматри­вающая язык и мышление в диалектическом единстве. «Мышление - это высшая форма активного отражения объективной реальности, состоящая в целенаправленном, опосредствованном и обобщенном познании существенных связей и отношений предметов и явлений. Оно осуществляется в различных формах и структурах (понятиях, категориях, теориях), в которых закреплен и обобщен познаватель­ный и социально-исторический опыт человечества».¹

Орудием мышления является язык, а также другие знаковые си­стемы (абстрактные, как например, математические или химичес­кие, где используется язык формул, или конкретно-образные в ис­кусстве). Язык как знаковая система является материальной опорой мышления, он материализует мысли и обеспечивает обмен инфор­мацией. Если мышление отражает действительность, то язык ее вы­ражает. Мышление идеально, а язык - материален (все его единицы облечены в звуки). Мысль же не имеет свойств материи (массы, протяженности, плотности и т.д.). Связь языка с мышлением по­зволяет осуществлять ему коммуникативную и когнитивную функ­ции: язык не только передает суждения или сообщения о предметах и явлениях внешнего мира, но и определенным образом организует наши знания об этом мире, расчленяя и закрепляя их в сознании. Таким образом, язык, с одной стороны, является средством выра­жения мысли, а с другой - орудием ее формирования.

Последние работы в области психологии и психолингвистики доказали, однако, что мышление может осуществляться не только с

¹ Философский энциклопедический словарь. М., 1983, с. 391.

помощью языка, но и без слов, с помощью лишь наглядно-чувст­венных образов (ср. наглядно-образное мышление композитора, скульптора, художника или мышление животных, позволяющее им правильно ориентироваться в пространстве). Но наличие этих не­словесных форм мышления не опровергает, как представляется, языковую концепцию мышления, так как предметно-чувственные образы мышления выполняют по сути ту же функцию, что и язык.

В ходе исторического развития языка и мышления характер их взаимодействия не оставался неизменным: развитие письменности, например, усиливало воздействие языка на мышление, увеличи­вались и сами возможности языка как средства оформления мысли. Однако и развитие мышления оказывало воздействие на язык, рас­ширяя значения слов, способствуя увеличению лексического и фрат зеологического состава языка.

Мышление тесно связано с познанием. Согласно теории отраже­ния, первой ступенью познания является чувственное восприятие действительности. Внешний мир, воздействуя на органы чувств, вызывает в человеке определенные ощущения. Эти ощущения от предметов и явлений внешнего мира и являются материалом для мышления: у человека возникает представление о предмете и на его основе образуется понятие. На второй ступени познания в процессе отвлечения от чувственного восприятия конкретного предмета, ког­да во внимание принимаются наиболее существенные и общие его свойства, понятие облекается в форму, а именно в слово, поэтому «всякое слово уже обобщает».¹ А поскольку на разных этапах раз­вития человечества уровень его знаний о мире был разным, то даже в развитых языках можно найти немало слов, которые иллюстри­руют «примитивное» мышление народа (ср., например, этнокуль­турную мотивировку названий человека в индоевропейских языках названием земли: большинство их соотнесено с и-е корнем *ghem-/*ghom-, ср. лат. homo 'человек', которое восходит к *ghem > humus 'земля'), т.е. является выражением древних мифологических пред­ставлений «земля (люди) - небо (боги)»; или же выражение «Солн­це село», отражающее первоначальное представление о том, что со­лнце вращается вокруг земли).

Теория отражения согласуется с учением И.П. Павлова о двух сигнальных системах. В соответствии с этой теорией, человек в своем познании мира использует две сигнальные системы. Первая сигнальная система дает сознанию только ощущения, она включа-

¹ Ленин В.И. Поли. собр. соч. Изд. 5, т. 29, с. 246.

ется на первой ступени познания, когда предметы и явления внеш­него мира оказывают воздействие на наши органы чувств, вызывая у нас определенные ощущения (зрительные, слуховые, вкусовые и др.), этой сигнальной системой обладают и животные, вторая сиг­нальная система включается на второй ступени познания, она и ста­новится базой формирования понятий, суждений, умозаключений, когда восприятие внешнего мира происходит через воздействие слов, т.е. «на основе впечатлений от действительности, на основе этих первых сигналов ее,- писал И. П.Павлов,- у человека разви­лись вторые сигналы в виде слов». Таким образом, именно вторая сигнальная система лежит в основе языкового общения. Вторая си­гнальная система развилась в процессе труда человека, поэтому ею обладает только человек как существо разумное, нуждающееся в средстве общения, т.е. в языке. Именно вторая сигнальная система обеспечивает переход от живого созерцания к абстрактному мыш­лению и от него к практике, т.е. к формированию понятий, сужде­ний, умозаключений, получающих свое выражение в слове. Слово позволяет обозначить не один только данный конкретный предмет, а целый ряд однородных предметов, т.е. оно объединяет предметы на основе общего признака или функции в классы, разряды, груп­пы, что способствует формированию у человека понятий о вещах и явлениях внешнего мира.

Контрольные вопросы

1. Какие существуют точки зрения на язык и его сущность?

2. Какие важнейшие функции языка вы знаете?

3. Существует ли связь языка с обществом? В чем проявляется влияние общества на язык и языка на общество? Что такое языковая политика?

4. Что такое социальная дифференциация языка?

5. Как соотносятся такие понятия, как язык и речь?

Рекомендуемая литература

1 Арутюнова Н.Д. Язык // Энциклопедия «Русский язык». М, 1997.

2.МарксК., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. Изд.2, т.З.

Ъ.Маслов Ю.С. Введение в языкознание. М.,1998.

А.Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. М., 1971.

5. Реформатский A.A. Введение в языковедение. М., 1967.

6.Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию. М.,1990.

Т.Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1950.

Глава 3

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЯЗЫКА

Вопрос о происхождении языка является одним из наиболее сложных и до конца не решенных в языкознании. Языки, существу­ющие сегодня на земле (даже самых примитивных по своей куль­туре народов), находятся уже на достаточно высоком уровне раз­вития. Тогда как происхождение языка относится к эпохе с архаи­чными формами взаимоотношения людей. Возникновение первого языка отделяют от самой «глубинной» реконструкции значитель­но более протяженные периоды (сегодня лингвистические методы позволяют проникнуть в глубину веков не более, чем на 10 тысяч лет). Поэтому все теории происхождения языка (как философские, так и филологические) в известном смысле гипотетичны.

В существующих теориях происхождения языка условно можно выделить два подхода к решению этой проблемы: 1) язык появился естественным путем; 2) язык был создан искусственно некоей акти­вной созидающей силой. Вторая точка зрения долгое время была преобладающей, расхождения наблюдались лишь в вопросе о том, кто создал язык и из какого материала. В античном языкознании этот вопрос формулировался следующим образом: создан ли язык «по установлению» (теория «тесей») или «по природе вещей» (тео­рия «фюсей»)? Если язык создан по установлению, то кто его уста­новил (Бог, человек или общество)? Если язык создавался по при­роде, то как соответствуют друг другу слова и свойства вещей, в том числе и свойства самого человека?

Наибольшее число гипотез породил первый вопрос - кто создал язык, какова природа тех сил и причин, которые вызвали к жизни язык? Вопрос же о материале, из которого строился язык, особых разногласий не вызывал: это звуки, рождаемые природой или людь­ми. В переходе от них к членораздельной речи участвовали жест и мимика.

На ранних этапах развития цивилизации существовала лого-сическая теория (< лат. многозначного слова logos 'слово', 'язык') происхождения языка. В соответствии с этой теорией в основе за­рождения мира лежало духовное начало, которое обозначалось раз­ными словами «Бог», «Логос», «Дух», «Слово». Дух, воздействуя на материю, находящуюся в хаотическом состоянии, творил мир. Ко­нечным актом этого творения явился человек. Духовное начало или «Логос» существовало, таким образом, до человека, управляя инер-

тной материей. В библейской традиции носителем слова был Бог (каждый день творение мира освящалось словом Бога). Эту божест­венную теорию происхождения языка разделяли такие крупнейшие мыслители, какПлатон (IV в. до на), немецкие просветители XVIII в. И. Гердер, Г. Лессинг и др. Слово, согласно этой теории, имело, од­нако, не только божественное, но и человеческое происхождение, поскольку человек, созданный по образу и подобию Божию, полу­чил от Бога и дар слова. «И нарек человек имена всем скотам и пти­цам небесным и всем зверям полевым»,- говорится в Библии (Вет­хий завет, ст. 3, 6). Но доверия к человеку и его разуму все же не было. Слово, созданное им, было несовершенно, поэтому оно долж­но было пройти через «суд старейшин». Более того, слово человека господствовало над ним, подрывало силу его духа и разума.

Развитие науки (и прежде всего астрономии, физики, биологии) способствовало утверждению новых знаний о земле, ее биологи­ческих, физических и социальных законах. «Творящая функция» божественного слова - логоса не соответствовала новым воззре­ниям на человека. С точки зрения этики новой философии человек как существо мыслящее сам творил и преобразовывал мир. Язык в этом контексте рассматривался как продукт его деятельности. Ярче всего эти взгляды выразились в доктрине общественного до­говора. Эта доктрина объединяла разные теории, по-своему объ­ясняющие происхождение языка, - звукоподражательную, междо­метную, теорию трудовых команд. В соответствии со звукопод­ражательной теорией (которую отстаивали, в частности, древне­греческий философ-материалист Демокрит, немецкий философ и ученый Г. Лейбниц, американский лингвист У. Уитни и др.) первые слова языка были подражанием звукам природы и крикам живот­ных. Конечно, в любом языке есть некоторое количество звукопод­ражательных слов (например, ку-ку, гав-гав) и производные от них (ср. куковать, гавкать), но этих слов очень немного, и с помощью их невозможно объяснить появление «безгласных» названий пред­метов (ср. река, даль, берег).

Междометная теория (которую развивали немецкие ученые Я. Гримм, Г. Штейнталь, французский философ и просветитель Ж.-Ж. Руссо и др.) объясняла появление первых слов из непроиз­вольных выкриков (междометий), провоцируемых чувственным во­сприятием мира. Первоисточником слов были чувства, внутренние ощущения, которые побудили человека использовать свои языко­вые способности, т.е. сторонники этой теории главную причину возникновения слов видели в чувственном восприятии мира, оди-

3 — 3257 33

наковом у всех людей, что само по себе является дискуссионным. Конечно, междометия и их производные входят в словарный состав любого языка, но этих слов очень немного, а как быть со словами, лишенными экспрессивно-эмоциональной окраски? Кроме того, ни один ребенок не заговорит до тех пор, пока он не окажется в среде говорящих людей.

Вариантом междометной теории была теория трудовых ко­манд и трудовых выкриков (немецкие ученые - историки Л. Нуа-ре и К. Бюхер). Согласно этой теории, междометный выкрик стиму­лировался не чувствами, а мускульными усилиями человека и со­вместной трудовой деятельностью.

Все три теории, таким образом, исходили из представлений о единстве человеческой психики, разума и рационального знания, что влекло за собой предположение о возникновении одной и той же первоначальной звуковой формы у всех членов общества в оди­наковой ситуации. Поэтому первыми, наиболее простыми с точки зрения информативности были звукоподражательные слова, меж­дометия и трудовые выкрики. Позднее, по общественному до­говору эти первые звуки-слова были закреплены за предметами и явлениями, которые не воспринимались слухом.

Прогрессивная роль доктрины общественного договора состояла в том, что она провозглашала материальный, человеческий источ­ник происхождения языка, разрушая построения логосической тео­рии. Однако в целом эта теория не объясняла происхождения язы­ка, поскольку для того, чтобы звукоподражать, надо в совершенст­ве управлять речевым аппаратом, а у первобытного человека гор­тань была практически не развита. Кроме того, междометная тео­рия не могла объяснить и появление слов, лишенных экспрессив­ности, являвшихся нейтральными обозначениями предметов и яв­лений внешнего мира. Наконец, эта теория не объясняла и факта договоренности о языке при отсутствии самого языка. Она предпо­лагала наличие сознательности у первобытного человека до стано­вления этой сознательности, развивающейся вместе с языком.

Критическое отношение к доктрине общественного договора вызвало к жизни новые теории, среди которых наиболее заметной была эволюционная теория происхождения языка. Представите­ли этой теории (немецкие ученые В. Гумбольдт, А. Шлейхер, В. Вундт) зарождение языка связывали с развитием мышления пер­вобытного человека, с потребностью конкретизации выражения его мысли: благодаря мышлению человек начал говорить, благодаря языку он научился мыслить. Появление языка, таким образом, про-

изошло в результате развития чувств и разума человека. Наиболее яркое выражение эта точка зрения нашла в трудах В. Гумбольдта. Согласно его теории, рождение языка было обусловлено внутрен­ней потребностью человечества. Язык не только средство общения людей, он заложен в самой их природе и необходим для духовного развития человека. «Народ создает свой язык как орудие человече­ской деятельности,- пишет В. Гумбольдт, - поэтому язык следует рассматривать не как мертвый продукт, а как созидающий процесс, как беспрерывную деятельность духа».¹ Происхождение и развитие языка, по Гумбольдту, предопределяется, таким образом, необхо­димостью развития общественных отношений и духовного потен­циала человека. Рассматривая язык как нечто непосредственно заложенное в человеке, как своеобразный дар человечеству от его внутренней природы, эта теория, однако, не отвечала на вопрос о внутренних механизмах перехода от доязыкового к языковому состоянию людей, хотя некоторые ее положения получили разви­тие в социальной или трудовой теории происхождения языка.

Концепция социальной теории происхождения языка была из­ложена Ф. Энгельсом в его труде «Диалектика природы» в главе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Воз­никновение языка Энгельс связывал с развитием общества. Язык входит в социальный опыт человечества. Он возникает и развива­ется только в человеческом обществе и усваивается каждым от­дельным человеком благодаря его общению с другими людьми. Главная идея его теории - неразрывная внутренняя связь между развитием трудовой деятельности первобытного человеческого коллектива, развитием сознания формирующегося человека и раз­витием форм и способов общения. Он разработал следующую тео­ретическую модель соотношения языка и общества: 1) обществен­ное производство, базирующееся на разделении труда; 2) воспроиз­водство этноса как основы общественного производства; 3) станов­ление членораздельной речи из нечленораздельных сигналов; 4) возникновение общественного сознания на базе индивидуального мышления; 5) формирование культуры как отбора и передачи из поколения в поколение важных для жизнедеятельности общества умений, навыков, материальных предметов. Говоря о происхожде­нии языка, Энгельс пишет: «... подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми. Формировавшиеся люди пришли к тому, что у

¹ Гумбольдт фон В. О различии строения человеческих языков..., с. 69.

з* 35

них появилась потребность что-то сказать друг другу... Потреб­ность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны мед­ленно, но неуклонно преобразовывалась путем модуляций, а орга­ны рта постепенно научились произносить один членораздельный звук за другим».¹ Появлению языка, таким образом, предшествовал этап длительной эволюции, сначала биологической, а затем биоло-гическо-социальной. Основными биологическими предпосылками были следующие: освобождение передних конечностей для труда, выпрямление походки, появление первых звуковых сигналов. Био­логическая эволюция затрагивала прежде всего легкие и гортань. Она требовала выпрямления тела, хождения на двух конечностях, высвобождения рук для выполнения трудовых функций. В процес­се трудовой деятельности происходило дальнейшее развитие чело­веческого мозга и органов артикуляции: непосредственный образ предмета замещался его звуковым символом (словом). «Сначала труд, - пишет Энгельс, - а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг. Развитие мозга и подчиненных ему чувств все более и более проясняющегося сознания, способность к абстракции и умозаклю­чению оказывали обратное действие на труд и на язык, давая обоим все новые и новые толчки к дальнейшему развитию».² Возникнове­ние языка, по Энгельсу, было, таким образом, связано и с процес­сом познания внешнего мира, и с процессом развития сознания под влиянием трудовой деятельности человека. Потребность в разум­ном общении (в котором осуществлялась коммуникативная и ког­нитивная функции языка, без которых язык не может быть языком) и вызвала его появление.

Этот первый человеческий язык еще не был языком в полном смысле слова: общение, по-видимому, больше проходило на уровне жестов и нечленораздельных выкриков с целью регулирования сов­местной трудовой деятельности (в основном это был призыв к дей­ствию и указание на орудие или продукт труда). И лишь со време­нем труд, общение и сознание, формирование новых, более слож­ных общественных отношений способствовали становлению языка. В своем развитии он претерпел многочисленные перестройки, важ­нейшими среди которых были следующие: 1) человек усвоил ли­нейный принцип речи: он научился располагать слова одно за дру-

' Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2 изд., т. 20, с. 489. ² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд., т. 20, с. 490.

гим и понимать их во взаимосвязи; 2) овладев принципом последо­вательного расположения слов, человек распространил его и на ор­ганизацию звуков в слове: слово стало «собираться» из отдельных звуков и слогов, речь стала членораздельной; 3) усложнилась фоне­тика; 4) расширился лексический запас; 5) из последовательности слов возникли сначала простейшие, а затем и более сложные син­таксические конструкции.

Кроме коммуникативной и когнитивной, у языка возникла новая функция - магическая, связанная со способностью слова воздейст­вовать на человека, явления природы или общества (эта функция сохраняется и сегодня в некоторых архаических обществах Австра­лии и Новой Зеландии, где человек, обладающий необыкновенной физической выносливостью, узнав, что он околдован, погибает через сутки).

Контрольные вопросы

1. Почему вопрос о происхождении языка является одним из наиболее сложных и до конца не решенных в языкознании?

2. Какие теории происхождения языка вы знаете?

3. В чем сущность логосической теории происхождения языка?

4. Что такое доктрина общественного договора и в чем несостоятельность этой доктрины?

5. В чем сущность эволюционной теории происхождения языка?

6. Изложите основные положения социальной (или трудовой) теории про­исхождения языка.

Рекомендуемая литература

1. Головин Б.Н. Введение в языкознание. М.,1983, гл. 12.

2. Донских O.A. Происхождение языка как философская проблема. Ново­сибирск, 1984.

3. Леонтьев A.A. Происхождение языка //Энциклопедия «Русский язык» М., 1997.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд., т.З.

5. Реформатский A.A. Введение в языковедение. М.,1967, гл. УП.

6. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М., 1975, гл.1.

7. Энгельс Ф. Диалектика природы. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. Соч. К. Маркс, Ф. Энгельс 2 изд. т. 20.

8. Якушкин Б.В. Гипотезы о происхождении языка. М, 1984.