Особенности квалификации взяточничества

В широком смысле слова к взяточничеству относят три преступления, ответственность за которые предусмотрена в действующем УК:

- получение взятки (ст. 430 УК);

- дача взятки (ст. 431 УК);

- посредничество во взяточничестве (ст. 432 УК).

Взяточничество является наиболее опасным проявлением коррупции, поскольку подрывает принципы государственного управления, равенства и социальной справедливости, сдерживает экономическое развитие, составляет угрозу моральным устоям общества.

Предметом взятки могут быть материальные ценности (деньги, ценные бумаги, вещи и т.п.) либо выгоды имущественного характера, предоставляемые должностному лицу исключительно в связи с занимаемым должностным положением (различного вида услуги, оказываемые безвозмездно либо на льготных основаниях, но подлежащие оплате, производство строительных, ремонтных, иных работ и т.п.). Если предметом взятки являются предметы, изъятые или ограниченные в обороте (наркотические средства, огнестрельное оружие, драгоценные металлы и т.п.), то содеянное, помимо взяточничества должно дополнительно квалифицироваться по статье, предусматривающей ответственность за незаконный оборот соответствующих предметов (ст. 223, 295, 328 и др.).

Не является получением взятки принятие должностным лицом сувениров и подарков при проведении протокольных и иных официальных мероприятий, а равно подарков по случаю дня рождения и праздников, если они были вручены должностному лицу без какой-либо обусловленности вознаграждения соответствующими действиями по службе. Если же будет установлено, что под видом подарка передавалась взятка за использование должностным лицом своих служебных полномочий в интересах лица, вручившего подарок, то содеянное квалифицируется как взяточничество независимо от стоимости предмета взятки.

В судебной практике момент окончания для всех трех преступлений, образующих собой взяточничество, определен следующим образом: «Дача взятки, получение взятки и посредничество во взяточничестве признаются оконченными преступлениями с момента принятия должностным лицом материального вознаграждения. В случаях, когда обусловленная взятка не была получена по причинам, не зависящим от воли взяткополучателя, содеянное образует покушение на получение взятки. В частности, по ст. 14 УК и соответствующей части ст. 430 УК подлежат квалификации действия должностного лица, которое получило в качестве взятки фальшивые денежные знаки, будучи уверенным в их подлинности».[95] Проведение переговоров о даче-получении взятки, достижение соглашения о предмете взятки, подыскание соучастников взяточничества должно квалифицироваться как приготовление соответственно к даче или получению взятки. Не может рассматриваться в качестве преступления выраженное во вне намерение дать (получить) взятку, если лицо не предприняло никаких действий для реализации такого намерения.

Получение взятки имеет место в том случае, когда совершаемые должностным лицом по службе деяния были обусловлены соответствующим вознаграждением.

Содеянное квалифицируется как взяточничество независимо от времени передачи предмета взятки: до или после совершения действия (бездействия) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц. Если совершаемые за взятку деяния образуют состав какого-либо преступления, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений.

Если должностное лицо было задержано в момент получения предмета взятки при проведении оперативного эксперимента содеянное должно квалифицироваться как покушение на получение взятки.

При квалификации получения взятки, совершенной повторно, следует учитывать положения части 4 Примечаний к гл. 35 УК. При наличии признаков тождественной повторности, получение взятки признается таковой, если:

- предметы взятки получены от одного лица в разное время за совершение в его интересах отдельных деяний;

- предметы взятки получены от разных лиц в разное время за выполнение действий в отношении каждого лица, давшего взятку;

- предметы взятки получены от нескольких лиц одновременно, но в интересах каждого из взяткодателей совершается отдельное действие. Получением взятки, сопряженным с вымогательством, является требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина, либо умышленное поставление гражданина посредством бездействия по службе в такие условия, при которых он был вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий его правоохраняемым интересам.

Если лицо, несмотря на угрозу или даже реальное действие (бездействие) по службе, направленное на причинение ущерба его законным интересам, отказалось дать взятку, содеянное должностным лицом должно квалифицироваться как покушение на получение взятки, сопряженное с вымогательством.

Особенности квалификации дачи взятки

При уголовно-правовой оценке субъективной стороны дачи взятки (ст. 431 УК) следует иметь в виду, что дача взятки может быть совершена не только из корыстных, но и иных побуждений. Например, передача должностному лицу соответствующего вознаграждения в интересах юридического лица, независимо от формы собственности, следует квалифицировать по ст. 431 УК.

На квалификацию поведения взяткодателя может оказать влияние наличие или отсутствие корыстной мотивации у должностного лица, которому передаются соответствующие материальные ценности. Так, если должностное лицо, полученные материальные ценности или выполненные услуги, направляет на нужды руководимого им юридического лица (и это предполагается им изначально), то в поведении этого должностного лица отсутствует состав получения взятки и соответственно действия лица, передавшего взятку и не знавшего о подлинных намерениях должностного лица, должны квалифицироваться как покушение на дачу взятки.

Мотивы и цели передачи вознаграждения всегда должны выясняться при квалификации дачи взятки. Их установление может способствовать выявлению иных преступлений (хищений, преступлений против правосудия и др.).

Предложение должностному лицу принять взятку следует квалифицировать как приготовление к даче взятки. Если при передаче предмета взятки она была отвергнута должностным лицом, содеянное должно квалифицироваться как покушение на дачу взятки.

Если лицо, инициировавшее взятку, вместо предмета взятки передает заведомо фальшивые денежные знаки или ценные бумаги, содеянное образует совокупность преступлений: подстрекательство к получению взятки и сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 221 УК).

Действия должностного лица, получившего взятку, а затем передавшего часть полученного в качестве вознаграждения соответствующему должностному лицу (без предварительной договоренности с ним о получении взятки) в целях принятия решения в интересах дающего взятку, следует квалифицировать по совокупности преступлений как получение и дача взятки.

Особенности квалификации посредничества во взяточничестве

Посредничество во взяточничестве (ст. 432 УК) в своем внешнем проявлении представляет пособнические действия, выражающиеся в непосредственной передаче предмета взятки от взяткодателя взяткополучателю. Посредничество во взяточничестве следует отграничивать от соучастия в даче или получении взятки. Для квалификации действий виновного как посредничества во взяточничестве необходимо, чтобы его роль ограничилась только передачей предмета взятки.

Действия лица, организовавшего дачу или получение взятки, подстрекавшего к этому либо оказавшего пособничество в даче и получении взятки и одновременно выполнявшего посреднические функции, следует квалифицировать как соучастие в даче и получении взятки. Вопрос о квалификации действий соучастника должен решаться с учетом направленности его умысла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе - взяткодателя или взяткополучателя - он действует. В таких случаях дополнительной квалификации действий по ст. 432 УК не требуется.

Действия лица, получившего от взяткодателя материальные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, которое, не намереваясь это сделать, присваивает их должно квалифицироваться как мошенничество. Если мнимый посредник в таком случае склонял соответствующее лицо к даче взятки, то его поведение должно дополнительно квалифицироваться как подстрекательство к покушению на дачу взятки (ч. 5 ст. 16, ч. 1 ст. 14 и ст. 431 УК).

Соотношение получения взятки и хищения имущества

Если в качестве взятки поступает имущество, похищенное по подстрекательству должностного лица, содеянное помимо получения взятки дополнительно должно квалифицироваться и как соучастие в хищении.

Получение в качестве взятки имущества, похищенного иными лицами, квалифицируется как получение взятки и пособничество в хищении при условии, если должностное лицо заранее дало обещание на принятие таких ценностей. При отсутствии такого обещания и наличия осведомленности о том, что предмет взятки был приобретен преступным путем, содеянное должно квалифицироваться по ст. 430 и ст. 236 УК.

Нормативные источники:

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.

2. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 2 июня 1999 г., № 275-З: в ред. Закона от 10.11.2008, № 451-З // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

3. Об оружии: Закон Республики Беларусь, 13 нояб. 2001 г. № 61-З: в ред. Закона от 20.06.2008 № 348-З // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

4. Перечень наркотических средств и психотропных веществ, обнару-живаемых в незаконном обороте, с их количественными оценками: Утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь, 24 нояб. 2000 г., № 1785 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

5. Правила совершения сделок с драгоценными металлами и камнями: Утв. Постановлением Совета Министров Респ. Беларусь, 25 нояб. 1999, № 1838 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

6. О соответствии Конституции положений пунктов 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 10 апреля 1992 г. N 1 "О судебной практике по делам о взяточничестве: Заключение Конституц. Суда Респ. Беларусь, 28 нояб. 2001 г. № З-132/2001 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

7. О соответствии Конституции положения п. 3 ч. 4 ст. 4 УК и основанной на нем практики применения понятия должностного лица по признаку совершения юридически значимых действий: Заключение Конституц. Суда Республики Беларусь, 12 ноября 2001 г., № З-129/2001 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

8. Республиканский перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих государственному контролю в Республике Беларусь: Утв. Постановлением МЗ Респ. Беларусь, 28 мая 2003 г. № 26 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

9. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК): Постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 17 дек. 2002, № 9 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

10. О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения: Постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 29 марта 2006, № 1 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

11. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности или половой свободы (ст.ст. 166-170 УК): Постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 27 сент. 2012, № 7 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013. (с изм. от 29.03.2001)

12. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 28 июня 2002, № 3 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013. (ред. от 28.09.2006)

13.О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества: Постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 21 дек. 2001 № 15 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013. (ред. от 27.09.2007)

14. О судебной практике по делам об изготовлении, хранении или сбыте поддельных денег либо ценных бумаг: Постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 25 сент. 1997, № 10 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013. (ред. от 29.03.2007)

15.О судебной практике по делам о контрабанде и об административных таможенных правонарушениях: Постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 17 июня 1994, № 4 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО ЮрСпектр. – Минск, 2009. (ред. от 27.09.2007)

16. О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности: Постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 28 июня 2001, № 6 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013. (ред. от 26.09.2002)

17. О некоторых вопросах применения судами законодательства по делам о выманивании кредита или дотаций: Постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 8 июня 1998 г., № 4 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013. (ред. 29.03.2001).

18. О применении судами законодательства об ответственности за правонарушения против экологической безопасности и природной среды: Постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 18 дек. 2003, № 13 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013. (ред. от 22.12.2005)

19. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с созданием и деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций: Постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 25 сент. 2003, № 9 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

20. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (ст.ст. 294 – 297 УК): Постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 03 апр. 2008, № 1 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

21. О судебной практике по делам о нарушении правил безопасности при производстве работ, правил охраны труда и пожарной безопасности (ст.ст. 302-306 УК: Постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 28 сент. 2005, № 8 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013. (ред. от 28.09.2006).

22. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст.ст. 317–318, 321 УК): Постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 1 окт. 2008, № 7 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

23. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами и их прекурсорами, сильнодействующими и ядовитыми веществами (ст.ст. 327 – 334 УК): Постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 26 марта 2003, № 1 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013. (ред. от 03.04.2008)

24. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве: Постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 24 марта 2005, № 1 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

25. О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, военнослужащих или иных лиц в связи с выполнением ими служебных обязанностей или общественного долга по охране общественного порядка: Постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 17 сент. 1993, № 7 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013. (с изм. от 29.03.2001)

26. О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст.ст. 424-428 УК): Постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 16 дек. 2004, № 12 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

27. О судебной практике по делам о взяточничестве: Постановление Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, 26.06.2003, № 6 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

28. Правила судебно-медицинской экспертизы характера и тяжести телесных повреждений в Республике Беларусь: Утв. приказом Белорус. гос. службы судебно-медицин. экспертизы, 1 июля 1999 г. № 38-с // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

Основная литература ко всем темам:

1. Уголовное право. Общая часть: учебник / Н. А. Бабий, А. В. Барков, И. О. Грунтов и др.; Под ред. В. М. Хомича. – Минск: Тесей, 2002. – 496 с.

2. Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учебник / Н.А. Бабий. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. – 663 с.

3. Саркисова, Э. А. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие / Э. А.Саркисова. – Минск: Тесей, 2005. – 592 с.

4. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / Под ред. Н.А. Бабия, И. О. Грунтова. – Минск: Новое знание, 2002. – 902 с.

3. Уголовное право Республики Беларусь, Особенная часть: учеб. пособие А.И. Лукашов [и др.]; под общ. Ред. А.И. Лукашова. – Минск: Изд-во Гревцова, 2009. – 960 с.

4. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А. В. Баркова, В. М. Хомича. – 2-е изд., с изм. и доп. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. – 1064 с.

5. Правила регистрации, учета и квалификации преступлений: науч.- практ. пособие для следователей прокуратуры / Н.А. Бабий [и др.]; под общ. ред. Н.А. Бабия. – Минск: Тесей, 2008, - 744 с.

6. Вопросы квалификации, регистрации и учета преступлений / Под общ. ред. А. И. Лукашова. – 2-е изд. перераб. и доп. - Минск, Академия МВД Республики Беларусь, 2007. – 512 с.

7. Курс советского уголовного права (Часть Общая). Том 1. / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1968. – 646 с.

8. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. Учение о преступлении. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: Изд-во «Зерцало», 1999. – 592 с.

9. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М.: Изд-во «Зерцало», 2002. – 468 с.

10. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М.: Изд-во «Зерцало», 2002. – 672 с.

11. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М.: Изд-во «Зерцало», 2002. – 512 с.

12. Полный курс уголовного права: в 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. – Т. I: Преступление и наказание. 0- СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 1133 с.

13. Полный курс уголовного права: в 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. – Т. II: Преступления против личности. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. – 682 с.

14. Полный курс уголовного права: в 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. – Т. III: Преступления в сфере экономики. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. – 786 с.

15. Полный курс уголовного права: в 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. – Т. IV: Преступления против общественной безопасности. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. – 674 с.

16. Философия уголовного права / Сост., ред. и вступ. статья Ю.В. Голика. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. – 348 с.

17. Бабий, Н. А. Принципы построения уголовного закона и квалификация преступлений / Н. А. Бабий. – Уголовное право. – 2006. - № 3. – с. 4-8.

18. Башкатов, Н. Методика квалификации преступлений / Н. Башкатов, А. Горбуза // Сов. Юстиция. – 1989. - № 2. – С. 22-24.

19. Благов, Е. В. Применение уголовного закона / Е.В. Благов. – СПб, 2004. – 505 с.

20. Бурчак, Ф. Г. Квалификация преступлений / Ф.Г. Бурчак. – Киев: Политиздат Украины, 1983. – 141 с.

21. Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Д. Гаухман. - М.: АО «ЦентрЮрИнфо», 2003. – 448 с.

22. Герцензон, А. А. Квалификация преступлений / А. А. Герцензон. - М., 1947. – 56 с.

23. Зырянов, В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений / Н. Н. Зырянов, Ю. Е. Пудовичкин Ю. Е. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. – 97 с.

24. Кадников, Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. Теория и практика / Н. Г. Кадников. – М.: Норма, 2003.- 144 с.

25. Калмыков, В. Т. Судебная практика по уголовным делам (вопросы квалификации). Учеб. пособие по спецкурсу / В. Т. Калмыков. – Гродно: ГрГУ, 1985. – 104 с.

26. Калмыков, В. Т. Квалификация преступлений: практ. пособие / В. Т. Калмыков, Р. Н. Ключко. – Гродно, 1995. – 124 с.

27. Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений / А. В. Корнеева. – М.: ТК Велби, 2006. – 176 с.

28. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 3-е изд., перераб. и дополн. / В. Н. Кудрявцев. — М.: Юристъ, 2004. – 304 с.

29. Кудрявцев, В. Н. Избранные труды по социальным наукам: В 3 т./ Т. 1 Общая теория права, Уголовное право / В. Н. Кудрявцев. – М.: Наука, 2002. – С. 237-562.

30. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н.Ф. Кузнецова / Науч. ред. и предисл. Академика В.Н. Кудрявцева. – М.: Издательский Дом «Городец», 2007. – 336 с.

31. Куринов, Б. А. Научные основы квалификации преступлений / Б. А. Куринов. - М.: Изд-во МГУ, 1984. – 184 с.

32. Левицкий, Г. А. Квалификация преступлений / Г. А. Левицкий. - М., 1981. – 48 с.

33. Левицкий, Г. А. Квалификация преступлений: (Общие вопросы) / Г. А. Левицкий // Правоведение. - 1962. - N 1. - С. 141-145.

34. Малыхин, В. И. Квалификация преступлений. Теоретические вопросы / В. И. Малыхин. - Куйбышев, 1987. – 97 с.

35. Марчук, В. В. О философской основе квалификации преступлений / В. В. Марчук // Философия права. Научный журнал; г. Ростов. - 2009. - № 1. – С. 103-107.

36. Марчук, В. В. О логическом основании идентификации преступлений / В. В. Марчук // Право и демократия: сб. науч. тр. Вып. 20 / редкол.: В. Н. Бибило (гл. ред.) [и др.]. – Минск: БГУ, 2009. – С. 264-275.

37. Марчук, В. В. Применение уголовно-правовой нормы как практическая сторона понимания и толкования в процессе квалификации преступлений // Правосудие и прокурорский надзор в Республике Беларусь: законодательство и практика применения: сб. науч. трудов / редкол.: А. В. Барков [и др.]. – Минск: БГУФК, 2010. – С. 141-148.

38. Марчук, В. Содержание процесса квалификации преступлений // Юстиция Беларуси. – 2008. - № 9. – С. 42-44.

39. Марчук, В. В. Реализация принципа законности в процессе квалификации преступлений / В. В. Марчук // Право и демократия: сб. науч. тр. Вып. 22 / редкол.: В. Н. Бибило (гл. ред.) [и др.]. – Минск: БГУ, 2011. – С. 212-230.

40. Минец, И. Правовая природа и значение для правоприменительной практики постановлений Пленума Верховного Суда / И. Минец. – Судовы веснiк. – 1999. - № 4. – С. 2-4.

41. Навроцький, В. О. Основи криминально-прововоi квалiфiкацii: Навч. посібник / В. О. Навроцький. – К.: Юрiнком Iнтер, 2006. – 704 с.

42. Рарог, А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А. И. Рарог. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. – 304 с.

43. Савельева, В. С. Основы квалификации преступлений / В. С. Савельева. – М.: ТК Велби, 2006. – 80 с.

44. Тишкевич, С. И. Единая теория уголовного нормотворчества и квалификации преступлений: Основные концептуальные положения. Теоретическая модель Уголовного кодекса суверенной Республики Беларусь / С.И. Тишкевич. - Минск: Акад. МВД РБ, 1992. - 181 с.

45. Толкаченко, А. А. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. пособие / А. А. Толкаченко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. – 128 с.

46. Черненко, Т. Г. Квалификация преступлений: Вопросы теории / Т. Г. Черненко. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. - 228 с.

47. Щепельков, В. Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты / В. Ф. Щепельков. – М., 2003. – 416 с.

48. Якубов, А. Е. Обратная сила уголовного закона / А. Е. Якубов. – СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2003. – 206 с.

Дополнительная литература

к главе «Понятие, правовое значение и правила квалификации преступлений»:

1. Бойцов, А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве / А. И. Бойцов. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 1995. – 257 с.

2. Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман – М.: АО Центринформ, 2003. – 315 с.

3. Иногамова-Хегай, Л. В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений / Л. В. Иногамова-Хегай. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 167 с.

4. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. – М.: Юрист, 2007. – 301 с.

5. Малинин, В. Б. Причинная связь в уголовном праве / В. Б. Малинин. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. – 315 с.

6. Малков, В. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России / В. Малков // Уголовное право. – 2009. - № 1. – С. 30-39.

7. Рарог, А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А. И. Рарог. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. – 279 с.

8. Савельева, В. С. Основы квалификации преступлений: учеб. пособие / В. С. Савельева. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 80 с.

Дополнительная литература

к главе «Использование положений Общей части Уголовного кодекса при квалификации преступлений»:

1. Агаев, И. Юридические признаки повторности преступлений / И. Агаев // Уголовное право. – 2005. – № 4. – С. 4 – 7.

2. Агаев, И. Б. Рецидив в системе множественности преступлений / И.Б. Агаев. – М.: Юрист, 2002. – 106 с.

3. Арутюнов, А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии / А. Арутюнов // Уголовное право. – 2003. – № 1. – С. 5.

4. Бабий, Н. А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания: науч-практ. пособие / Н. А. Бабий. – Минск: Тесей, 2008. – 176 с.

5. Бабий, Н. А. О безусловной невиновности обороняющегося / Н. А. Бабий // Юстыцыя Беларусі. – 2009. - № 7. – С. 34-39.

6. Баулин, Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Ю. В. Баулин. – Харьков: Основа, 1991. – 360 с.

7. Бражник, Ф. Множественность преступлений – отражение их совокупной общественной опасности / Ф. Бражник // Уголовное право. – 2000. – № 3. – С. 6 – 11.

8. Гарбатович, Д. Отдельные проблемы квалификации множественности преступлений / Д. Гарбатович // Уголовное право. – 2009. – № 5. – С. 26-30

9. Ключко, Р. Особенности установления уголовно-правового запрета на бездействие / Р. Ключко // Судовы веснiк. – 2009. – № 2. – С. 66 – 71.

10. Козлов, А. П. Соучастие: Традиции и реальность / А. П. Козлов – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. – 359 с.

11. Козлов, А. П. Учение о стадиях преступления / А. П. Козлов. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 353 с.

12. Коробков, П. Исполнитель преступления: проблемы теории, законодательной регламентации и судебная практика / П. Коробков // Уголовное право. – 2006. – № 2. – С. 46 – 49.

13. Коротких, Н. Виды рецидива преступлений / Н. Коротких // Уголовное право. – 2005. – № 4. – С. 30 –31.

14. Мороз, В. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: монография / В. В. Мороз, О. В. Пекарская. – Минск: НО ООО «БИП-С», 2002. – 76 с.

15. Мясников, А. А. Добровольный отказ и неоконченное преступление / А. А. Мясников // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. – 2003. – № 1. – С. 38–45.

16. Орехов, В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния / В. В. Орехов. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 215 с.

17. Редин, М. Понятие покушения на преступление в российском праве / М. Редин // Уголовное право. – 2002. – № 2. – С. 57 – 60.

18. Ситникова, А. Квалификация действий соучастников преступления при эксцессе исполнителя / А. Ситникова // Уголовное право. – 2009. – № 5. – С. 76 – 78.

19. Скорилкин, Н. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление / Н. Скорилкин, С. Дадонов, А. Анненков // Законность. – 2002. – № 5. – С. 31–32.

20. Степашин, Н. Спорные вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений / Н. Степашин // Уголовное право. – 2009. – № 1. – С. 42– 48.

21. Тишкевич, И. С. Условия и пределы необходимой обороны / И. С. Тишкевич. - М.: Юрид. лит., 1969. – 192 с.

22. Трухин, А. Классификация соучастников в преступлении / А. Трухин // Уголовное право. – 2009. – № 5. – С. 92–97.

23. Храмов, С. Ошибки при задержании и их уголовно-правовое значение / С. Храмов // Судовы веснік. – 2003. - № 2. – С. 63-64.

24. Храмов, С. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в отечественном уголовном праве / С. Храмов // Судовы веснік. – 2005. - № 3. – С. 40-42.

25. Шиманский, В. Некоторые аспекты уголовно-правовой оценки группового преступления / В. Шиманский // Юстыцыя Беларусi. – 2006. – № 2. – С. 69 – 71.

26. Филимонов, В. Уголовно-правовое значение последствий общественно-опасного деяния / В. Филимонов // Уголовное право. – 2009. – № 2. – С. 70– 76

Дополнительная литература

к главе «Особенности квалификации преступлений отдельных видов»:

1. Андреева, Л. А. Квалификация убийств при отягчающих обстоятельствах (Метод. указания). - Л.: Ин-т усов-я следств. раб-ов, 1978. – 54 с.

2. Аснис, А. Я. Уголовная ответственность за служебные преступления А. Я. Аснис. – М.: Юрид. лит-ра, 2004 -396 с.

3. Бабий, Н. А. Квалификация убийств / Н. А. Бабий. – Минск: Тесей, 2009. - 602 с.

4. Бабий Н.А. Преступления против жизни: алгоритмы квалификации / Н.А. Бабий. – Минск: Тесей, 2009. – 188 с.

5. Бабий, Н. А. Квалификация взяточничества: науч. исследование белорус. и рос. опыта / Н. А. Бабий. – Минск: Тесей, 2011. – 860 с.

6. Бабий Н. А. Алгоритмы квалификации взяточничества: науч.-метод. пособие / Н.А. Бабий. Минск: Тесей, 2012. – 284 с.

7. Барков, А. Уголовно-правовая оценка создания преступной организации и участия в ней / А. Барков // Судовы веснiк. - 1998. - № 2. – С. 46-50.

8. Барков, А. В. Понятие должностного лица и судебная практика по уголовным делам / А. В. Барков // Судебная практика в контексте принципов права и законности: сб. науч. тр. / редкол.: В.М. Хомич (гл. ред) [и др.]. – Минск: Тесей, 2006. – С. 90-103.

9. Барков, А. В. Трактовка должностного лица по признаку совершения юридически значимых действий / А.В. Барков. - Юстиция Беларуси. - 2008. -№ 8. - С. 28-31.

10. Батурин, Ю. И. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность / Ю. И. Батурин, А. М. Жодзинский. - М.: Юрид. лит-ра, 1991. – 157 с.

11. Бойцов, А. И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов. - СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002. – 775 с.

12. Бородин, С. В. Преступления против жизни / С. В. Бородин. – СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2003. – 465 с.

13. Бранчель, И.И. Взятка: учебное уголовное дело: методическое пособие / И.И. Бранчель, О.В. Благоренко, А.Н. Данисевич / рук. Авт. Кол. И.И. Бранчель. – Минск: Тесей, 2008. - С. 351-358.

14. Браусов, А. Насилие как признак преступлений против собственности / А. Браусов. – Судовы веснiк. – 2003. - № 3. - С. 48-50.

15. Волженкин, Б. В. Экономические преступления / Б. В. Волженкин. - Спб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 1999. – 312 с.

16. Волженкин, Б. В. Служебные преступления / Б. В. Волженкин. - М.: Юрид. лит-ра, 2000. – 368 с.

17. Галахова, А. В. Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы уголовно-правовой квалификации / А. В. Галахова. - М.: Юрид. лит-ра, 1978. – 96 с.

18. Гладкий, П. А. Квалификация преступлений против порядка осуществления экономической деятельности: метод. пособие / П. А. Гладкий; под ред. В. М. Хомича; Научно-практический центр проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РБ. - Минск, 2011. - 270 с.

19. Гоголь, И. Применение судами законодательства об уголовной ответственности за взяточничество (по материалам обзора судебной практики) / И. Гоголь // Судовы веснiк. - 1998. - № 1. – С. 60-62.

20. Горелик, А. С. Преступления против правосудия / А.С. Горелик, Л. В. Лобанова. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. – 491 с.

21. Горелик, И. И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья / И. И. Горелик. – Минск: «Вышэйш. школа», 1973. – 318 с.

22. Горелик, И. И. Вопросы уголовного права (Особенной части) в практике Верховного Суда БССР / И. И. Горелик, И. С. Тишкевич. – Минск: «Вышэйш. школа», 1976. – 238 с.

23. Горелик, И. И. Применение уголовного законодательства в судебной практике БССР / И. И. Горелик, И. С. Тишкевич. – Минск: Изд-во БГУ, 1982. – 190 с.

24. Даньшин, И. Н. Ответственность за хулиганство по советскому праву / И. Н. Даньшин. – Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1971. – 192 с.

25. Добродей, А. К вопрсу о предмете взятки / А. Добродей // Юстиция Беларуси. – 2002. - № 5. - С. 47-50.

26. Добродей, А. Получение взятки группой лиц по предварительному сговору // Судовы веснiк. - 2002. - № 4. – С. 57-59.

27. Дубовец, П. А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву / П.А. Дубовец. - М.: Юрид. лит-ра, 1964. – 159 с.

28. Ефимов, М.А. Вопросы квалификации должностных преступлений по уголовному кодексу БССР / М. А. Ефимов. – Минск: «Беларусь», 1967. – 40 с.

29. Здравомыслов, Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация / Б. В. Здравомыслов. - М.: Юрид. лит-ра, 1975. – 168 с.

30. Калмыков, В. Т. Ответственность за убийство по уголовному кодексу Республики Беларусь / В. Т. Калмыков, Н. В. Калмыкова. – Минск: НО ООО «БИП-С», 2002. – 62 с.

31. Калмыков, В. Т. Ответственность за хулиганство по советскому законодательству / В. Т. Калмыков. – Минск: Изд-во «Беларусь», 1970. – 152 с.

32. Касаткин, Ю. П. Должностные преступления: Вопросы квалификации: Учеб. пособие / Ю. П. Касаткин. – М.: Юрид. лит-ра, 1979. – 40 с.

33. Касьяник, А. Особенности предмета преступления в составе выманивания кредита или дотаций / А. Касьяник // Судовы веснiк. – 2005. - № 2. – С. 53-56.

34. Коржанский, Н. И. Квалификация хулиганства / Н. И. Коржанский. – Волгоград: ВСШ, 1989. – 53 с.

35. Квициния, А. К. Должностные преступления / А. К. Квициния. - М.: Юрид. лит-ра, 1992. – 222 с.

36. Клим, А. М. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления властью или служебными полномочиями // Судовы веснiк. – 2001. - № 3. - С. 35-37.

37. Клим, А. М. Предмет взяточничества / А. М. Клим // Судебная практика в контексте принципов права и законности: сб. науч. тр. / редкол.: В. М. Хомич (гл. ред) [и др.]. – Минск: Тесей, 2006. – С. 130-138.

38. Кондрашова, Т. В. Квалификация изнасилования / Т. В. Кондрашова. – Свердловск: СЮИ, 1988. – 76 с.

39. Корзун, Н. Применение закона при рассмотрении уголовных дел об изнасиловании / Н. Корзун // Судовы веснiк. - 2002. - № 3. – С. 21-23.

40. Кригер, Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества / Г. А. Кригер // М.: Юрид. лит-ра, 1971. – 360 с.

41. Курченко, В. Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты / В. Н. Курченко. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. – 425 с.

42. Лаевский, В. Противодействие торговле людьми: некоторые проблемы судебной практики / В. Лаевский // Судовы веснiк. – 2006. - № 1. – С. 9-12.

43. Лаевский, В. Противодействие торговле людьми: некоторые вопросы квалификации преступлений / В. Лаевский // Судовы веснiк. – 2006. - № 3. – С. 14-17.

44. Лашук, Т. Применение законодательства по делам о выманивании кредита или дотаций (по материалам обзора судебной практики) / Т. Лашук // Судовы веснiк. - 1998. - № 3. – С. 24-25.

45. Листратенко, П. Особенности ответственности за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст. 317 УК). Отдельные вопросы / П. Листратенко // Судовы веснiк. – 2004. - № 4. – С. 30 – 37.

46. Лосев, В. В. Преступления против интересов службы: юридический анализ и правила квалификации / В. В. Лосев. - Минск: Амалфея, 2010. - 175 с.

47. Лукашов, А. И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации / А. И. Лукашов. – Минск: Тесей, 2002. – 256 с.

48. Лукашов, А. И. Уклонение от уплаты налогов как продолжаемое преступление, или о путанных дорожках судебной практики / А. И. Лукашов // Юстиция Беларуси. – 2004. - № 4. – С. 65-68.

49. Лысов, М. Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву / М. Д. Лысов. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. – 176 с.

50. Ляпунов, Ю.И. Должностные преступления: Учеб. пособие / Ю. И. Ляпунов. – Киев, 1988. – 116 с.

51. Марчук, В. В. Торговля людьми (уголовно-правовой анализ и квалификация) / В. В. Марчук // Cудовы веснiк. – 2002. - № 4. – С. 43-45.

52. Марчук, В. В. Уголовно-правовая оценка вербовки людей для эксплуатации / В. В. Марчук // Право Беларуси. – 2002. - № 22. – С. 65-72.

53. Марчук, В. В. Уголовно-правовая оценка незаконных действий в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ / В. В. Марчук // Право Беларуси. – 2003. - № 5. – С. 68-74.

54. Марчук, В. В. Уголовно-правовые средства по противодействию торговле людьми / В. В. Марчук, Е. Коротич // Юстиция Беларуси. - № 3. - 2005. – С. 22-24.

55. Марчук, В. В. Отличие торговли людьми от некоторых преступлений (проблемы квалификации) / В. В. Марчук, Е. Коротич // Юстиция Беларуси. - № 5. - 2005. – С. 37-38.

56. Марчук, В. Квалификация преступлений против экологической безопасности и природной среды при конкуренции уголовно-правовых норм / В. Марчук // Юстыцыя Беларусi. – 2010. - № 3. – С. 35-38.

57. Марчук, В. Посягательство на экологическую безопасность и природную среду, требующее квалификации по идеальной совокупности преступлений / В. Марчук // Юстыцыя Беларусi. – 2010. - № 5. – С. 36-38.

58. Марчук, В. Смежные преступления, связанные с причинением экологического вреда: квалификационно-разграничительный аспект / В. Марчук // Юстыцыя Беларусi. - 2010. - № 6. - С. 30-34.

59. Марчук, В. Квалификация фальсификации доказательств / В. Марчук // Cудовы веснiк. – 2005. - № 1. – С. 26-29.

60. Марчук, В. В. Квалификация заведомо ложных показаний при рассмотрении гражданских или хозяйственных дел / В. В. Марчук // Юридический мир. – 2009. - № 12. – С. 79-82.

61. Мельникова, В. Е. Должностные преступления (Вопросы уголовно-правовой квалификации) / В. Е. Мельникова. - М.: Юрид. лит-ра, 1985. – 97 с.

62. Мукашев, С. Международно-правовые аспекты гармонизации национального законодательства государств-участников СНГ в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств / С. Мукашев // Судовы веснiк. – 2007. - № 1. - С. 41-43.

63. Панов, Н. И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления / Н.И. Панов. –Харьков: Хрьков. юрид. ин-т 1988. - 111с.

64. Пинаев, А. А. Уголовно-правовая борьба с хищениями / А. А. Пинаев. – Харьков: Вища школа, 1975. – 191 с.

65. Попов, А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах / А. Н. Попов. – СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001. – 795 с.

66. Попов, А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах / А. Н. Попов. – СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2003. – 898 с.

67. Ретнева, Н. И. Уголовная ответственность за торговлю людьми / Н.И. Ретнева; под общ. ред. Э.А. Саркисовой. – Минск: Академия МВД Респ. Беларусь, 2009. – 151 с.

68. Сафонов, В. Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ / В. Н. Сафонов. - СПб.: О-во «Знание», 2000. – 239 с.

69. Сащеко, П. Проблемы уголовной ответственности за особо злостное хулиганство / П. Сащеко // Юстиция Беларуси. – 2002. -№ 6. – С. 34-36.

70. Сащеко, П. Мотив хулиганства и его значение для отграничения хулиганства от преступлений против личности / П. Сащеко // Право Беларуси. – 2003. – № 29. – С. 55-57.

71. Саркисова, Э. А. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств / Э. А. Саркисова // Право Беларуси. – 2004. - № 35. – С. 68-69.

72. Сахарчук, А. И. Деяния, связанные с управлением транспортным средством лицом в состоянии опьянения (ст. 317¹ УК) / А. И. Сахарчук // Судовы веснiк. – 2007. – № 1. – С. 61–63.

73. Светлов, А. Я. Ответственность за должностные преступления / А. Я. Светлов. – Киев: Выш. думка, 1978. – 303 с.

74. Тишкевич, И. С. Квалификация хищений имущества / И.С. Тишкевич И. С., Тишкевич С.И. – Минск: «Репринт», 1996. – 144 с.

75. Хилюта, В.В. Преступлений против собственности: практика правоприменения и проблемы квалификации: монография. – Гродно: ГГАУ, 2008. – 452 с.

76. Хомич, В. М. Взяточничество через призму уголовного закона и судебной практики / В. М. Хомич // Судовы веснiк. - 2003. - № 2. – С. 51-55.

77. Хомич, В. М. О квалификации мошеннических действий должностных лиц с использованием служебных полномочий / В. М. Хомич. - Законность и правопорядок. – 2008. – № 3. – С. 54-55.

78. Яни, П. С. Экономические и служебные преступления / П. С. Яни. - М.: «Интел-Синтез», 1997. – 201 с.

[1] Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - С. 5.

[2] См., например, Колосовский, В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: автореф. дис. …канд. юрид. наук: 12.00.08. – Челябинск, 2003. - С. 7.

[3] Кудрявцев, В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. – М.: Гос. из-во юрид. лит-ры, 1963. – С. 43-70.

[4] См., например, Толкаченко, А.А. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие. – М.: Закон и право, 2004. - С. 48-55; Савельева, В.С. Основы квалификации преступлений: учеб. пособие. – М.: Прсопект, 2006. – С. 16-19.

[5] Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. - М., 1988. – С. 364.

[6] См., например, Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 2004. – С. 197-201.

[7] Подробнее см. Марчук, В.В. Применение уголовно-правовой нормы как практическая сторона понимания и толкования в процессе квалификации преступлений // Правосудие и прокурорский надзор в Республике Беларусь: законодательство и практика применения: сб. науч. трудов / редкол.: А.В. Барков [и др.]. – Минск: БГУФК, 2010. – С. 141-148.

[8] См., например, Дробязко, С.Г. Принципы в праве // Проблемы развития юридической науки и совершенствования правоприменительной практики: сб. науч. тр. / редкол. С.А. Балашенко (гл. ред.) [и др.]. – Минск: БГУ, 2005. – С. 32.

[9] См., например: Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - С. 29-43; Корнеева, А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2006. - С. 14-18; Навроцький, В.О. Основи кримiнально-правової квалiфiкацiї: навч. посiбник. – К.: Юрiком Iнтер, 2006. - С. 98-133; Идрисов, Н.Т. Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулирования: дис. … канд. юрид. наук / 12.00.08. Самара, 2009. - С. 50-52.

[10] См., например: Уголовное право БССР. Часть Особенная. - Минск, 1971. - С. 6.

[11] Словарь русского языка: в 4-ех т. / под ред. А. П. Евгеньевой. - Т. 4. - М., 1988. - С. 138.

[12] Цит. по: Шумихин, В. Г. Правила квалификации преступлений. - М.: МПСИ, 2003. - С. 12.

[13] Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь (извлечение) // Судовы веснiк. - 2006. - № 1. - С. 19.

[14] См., например, Корнеева, А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2006. - С. 19.

[15] Архив суда Молодечненского района. Дело № 1-400-2010.

[16] См., например, Старченко, А.А. Логика в судебном исследовании. – М.: Госюриздат, 1958. – 176 с.; Строгович, М.С. Логика. Изд-е 2-е, стереотип.– М.: Едиториал УРСС, 2004. – С. 35-56; Новиченко, А.С. Логико-методологические основы квалификации преступлений: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08. – М., 1977. – 21 с.; Наумов, А.В. Законы логики при квалификации преступлений / А.А. Наумов, А.С. Новиченко. – М.: Юрид. лит., 1978. – 104 с.; Левицкий, Г.А. Квалификация преступлений. - М., 1981. – С. 14-22; Кожемякин, Б.А. Логические основы квалификации преступлений / Б.А. Кожемякин, А.А. Тер-Акопов. – М.: Юрид. лит., 1987. – 111 с.

[17] О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами и прекурсорами (ст.ст. 327-332 УК) (по материалам обзора) // Судовы веснiк. – 2003. - № 2. – С. 43.

[18] О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами и их прекурсорами, сильнодействующими и ядовитыми веществами (ст.ст. 327-334 УК): постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 26 марта 2003 г. № 1: с изм. и доп.: текст по состоянию на 3 апр. 2008 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.

[19] Тер-Акопов, А. А. Юридическая логика: учеб пособие. - 2-е изд., стер. - М.: ОМЕГА-Л, 2006. – С. 126.

[20] Постановление президиума областного суда (извлечение) // Судовы веснiк. - 2003. - № 3. - С. 36.

[21] Иванов, Е. А.Логика: учебник для студентов юрид. вузов. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. –С. 297.

[22] О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК) (по материалам обзора судебной практики) // Судовы веснiк. – 2003. - № 1. – С. 39.

[23] Аристотель. Сочинения // Собр. соч.: в 4 т. – М.: «Мысль», 1975-1976. – Т. 1: Метафизика. – С. 141.

[24] Тер-Акопов, А. А. Юридическая логика: учеб пособие. - 2-е изд., стер. - М.: ОМЕГА-Л, 2006. – С. 129.

[25] О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами и их прекурсорами, сильнодействующими и ядовитыми веществами (ст.ст. 327-334 УК) (по материалам обзора) // Судовы веснiк. – 2007. - № 1. – С. 39.

[26] Определение военной коллегии Верховного Суда Республики Беларусь (извлечение) // Судовы веснiк. – 2001. - № 1. – С. 45-46.

[27] О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения (ст. 147 УК) (по материалам обзора) // Судовы веснiк. – 2006. - № 2. – С. 35-36.

[28] См., например, Малыхина, Г.И. Логика: учебное пособие. - 4-е изд., испр. - Минск: Выш. шк., 2007. – С. 117.

[29] См., например, О повышении культуры судебной деятельности и улучшении организации судебных процессов: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 23 дек. 1999 г., № 14 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013; О практике применения судами норм уголовно-процессуального кодекса, регулирующих кассационное производство: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 27 сент. 2007 г., № 12 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

[30] Постановление президиума Гомельского областного суда (извлечение) // Судовы веснiк. – 2006. - № 4. – С. 27.

[31] О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 29 марта 2006 г., № 1 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

[32] Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь (извлечение) // Судовы веснiк. – 2004. - № 1. - С. 30.

[33] О практике применения судами законодательства по делам о сокрытии, занижении прибыли и доходов: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 13 марта 1997 г., № 5 // Судовы веснiк. – 1997. - № 2. - С. 6.

[34] См., например, О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 21 дек. 2001 г., № 15: по сост. на 27 сент. 2007 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013; Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. В.М. Хомича. – Мн.: Тесей, 2002. – 496 с.

[35] См., например, Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления. – М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1957. – C. 59-60.

[36] Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2-е изд., переаб. и дополн. – М.: Юристъ, 2004. – С. 108-122.

[37] См., например, Лукашов, А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации. - Минск: Тесей, 2002. – С. 77, 126.

[38] См., например, Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – 2-е изд. с изм. и доп. – Минск: ГИУС БГУ, 2010. – С. 550.

[39] См., например, Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М.: МГУ, 1984. - С. 56-57.

[40] См., например, Левицкий, Г.А. Квалификация преступлений. - М., 1981. - С. 11.

[41] См., например, Кудрявцев, В.Н. Указ. соч. - С. 197-208.

[42] См., Куринов, Б.А. Указ. соч. - С. 58; Кадников, Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика. – М., 2003. - С. 20.

[43] См., например, Калмыков, В. Т. Квалификация преступлений: практическое пособие / В.Т. Калмыков, Р.Н. Ключко. – Гродно, 1995. - С. 28.

[44] Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. – СПб: Юрид. центр Пресс, 2002. - С. 50.

[45] См., например, Кудрявцев, В.Н. Указ. соч. - С. 197-208.

[46] По вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с временным пребыванием воинских формирований Российской Федерации из состава Стратегических сил на территории Республики Беларусь: Соглашение между Респ. Беларусь и Российской Федерацией, 6 янв. 1995 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

[47] См., например, Врублевская, Н.Г. Обратная сила норм уголовного закона: теоретические и прикладные проблемы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. 12.00.08. – Минск, 2005.

[48] Поробнее см. Марчук, В.В. Квалификация преступлений при изменении диспозиции уголовно-правовой нормы // Судовы веснiк. - 2002. - № 1. - С. 35-37.

[49] См. Судовы веснiк. – 2001. - № 1.- С. 20.

[50] О нормативных правовых актах Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 10 янв. 2000 г. № 361-3 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

[51] См., например, Тишкевич, С.И. Единая теория уголовного нормотворчества и квалификации преступлений: Основные концептуальные положения. Теоретическая модель уголовного кодекса суверенной Республики Беларусь. – Минск, 1992. - С. 68-83; Кудрявцев, В.Н. Указ. соч. - С. 210-235; Куринов, Б.А. Указ. соч. - С. 176-179; Иногамова-Хегай, Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: учеб. пособие. – М., 2002. - С. 26-27.

[52] См. постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2002 г. № 3 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

[53] Там же.

[54] В литературе высказано мнение, что в таких случаях преступление может быть только неосторожным (см. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учеб пособие / Под ред. Н.А. Бабия и И.О. Грунтова. – Минск: Новое знание, 2002. - С. 13.).

[55] См., например, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 18.12.2003 г. № 13 «О применении судами законодательства об ответственности за правонарушения против экологической безопасности и природной среды» // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

[56] См., например, Кудрявцев, В.Н. Указ. соч. - С. 10.

[57] См., например, Уголовное право. - Указ. соч. - С. 160-165.

[58] Цит. по: Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений. - С. 31.

[59] Курс советского уголовного права: Часть Общая. В 6-ти т. / [АН СССР. Ин-т государства и права]; Ред. коллегия: А. А. Пионтковский и др.]. - М.: Наука, 1970. – Т. 2. С. 430; Злобин, Г.А. Умысел и его формы / Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров. – М.: Юрид. лит., 1972. – С. 80-81; Грунтов, И.О. Принцип личной виновной ответственности в уголовном законодательстве. – Минск: Тесей, 2012. - С. 250-252 и др.

[60] Дубовец, П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. – М.: Юрид. лит., 1964. – С. 36; Бабий, Н.А. Квалификация взяточничества: науч. исследование белорус. и рос. опыта. – Минск: Тесей, 2011. - С. 452-456.

[61] См. ст. 6 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 г. № 289-З «Об оперативно розыскной деятельности» (по сост. на 13.12.2011г.) // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

* Устоявшегося терминологического обозначения данной формы соучастия пока не существует. В уголовно-правовой литературе можно встретить разные названия этой формы соучастия: «сложная форма соучастия», «соучастие в буквальном его понимании», «соучастие в собственном его понимании», «элементарное соучастие», «соучастие в узком смысле слова», «соучастие в тесном смысле слова» и др.

[62] Судовы веснiк. – 2003. - № 4. - С. 4-5.

[63] См. п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25.09.2003 N 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с созданием и деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций» // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

* В существующей системе дифференциации ответственности за преступления, совершенные преступной организацией, судебная практика вынуждена занимать такую позицию. Однако учение о формах соучастиях в этой ситуации оказалось на задворках законодательной техники конструирования уголовно-правовых норм.

[64] Хомич. В. М. Системно-содержательные изменения института соучастия в Уголовном кодексе Беларуси и стандарты законности при квалификации // Судебная практика в контексте принципов права и законности: сб. науч. тр. / редкол. В.М. Хомич (гл. ред.) [и др.]. – Минск: Тесей, 2006. – С.47-48; Грунтов И. О. Субъективные пределы вменения соучастникам юридически значимых обстоятельств совместно совершенного преступления // Проблемы развития юридической науки и совершенствования правоприменительной практики: сб. науч. тр. / редкол. С.А. Балашенко (гл. ред.) [и др.]. – Минск, БГУ, 2005. – С. 299-300.

* Такой подход в квалификации вытекает из акцессорной природы соучастия.

[65] Подробный анализ проблемы см. Марчук В. Пределы квалификации деяний соучастников при наличии обстоятельств, относящихся исключительно к личности отдельного соучастника / В. Марчук // Cудовы веснiк. – 2006. - № 1. – С. 51-54.

* Некоторые авторы к квалифицирующим обстоятельствам субъективного характера, характеризующим исключительно личность соучастника, относят «ответственное положение должностного лица» (См. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. А.В. Баркова. – Минск: Тесей, 2003. - С. 1083).

** В советский период времени ряд авторов, на основе действующего в то время уголовного законодательства, отдельно выделяли в качестве обстоятельства, характеризующего личность соучастника, систематичность совершения деяний (см., например, Калмыков В.Т. Судебная практика по уголовным делам: вопросы квалификации. - Гродно: ГрГУ, 1985. - С. 30-31). Этот признак предусмотрен и в некоторых нормах УК Беларуси 1999 г. Однако в действующем УК Беларуси законодатель не придает ему квалифицирующего значения. Признак «cистематичности» характеризует либо провоцирующее поведение потерпевшего (ст. ст. 141, 150 УК), либо – степень общественной опасности преступления и не является исключительной характеристикой только субъекта преступления (ст. ст. 128, ч. 1 ст. 145, ч. 1ст. 154, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 455 УК).

[66] О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 17 дек 2002 г., № 9: в ред. постановления Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 02.06.2011 г., № 3 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.

[67] О судебной практике по делам о взяточничестве постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 26 июня 2003 г., № 6: в ред. постановления Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 24.09.2009 г., № 8 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.

[68] О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 21 дек. 2001 г., № 15: в ред. постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.09.2009 г., № 8 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

[69] См., например: О судебной практике по делам об изготовлении, хранении либо сбыте поддельных денег или ценных бумаг: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 25 сент. 1997 г., № 10: в ред. постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2007 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

[70] О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК): постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 17 дек. 2002 г. № 9 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013..

[71] См., например, О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст.ст. 424-428 УК): постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 16 декабря 2004 г., № 12: в ред. постановления Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 02.06.2011 г., № 2 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

[72] См., например, Тишкевич, С. И. Единая теория уголовного нормотворчества и квалификации преступлений: Основные концептуальные положения. Теоретическая модель Уголовного кодекса суверенной Республики Беларусь. – Минск, 1992. – С. 52-66; Бабий, Н. Теоретические основы криминализации и квалификации составных насильственных преступлений // Судовы веснiк. – 2005. - № 4. – С. 50-53.

[73] См. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17.12.2002 г. № 9 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.139 УК)» // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

[74] Правила судебно-медицинской экспертизы характера и тяжести телесных повреждений в Республике Беларусь: приказ Белорусской государственной службы судебно-медицинской экспертизы, 1 июля 1999 г. № 38-с // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

[75] О применении судами законодательства по делам о хищениях имущества: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 21 дек. 2001 г., № 15: с изм. и доп.: текст по сост. на 24.09.2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

* Такого рода насилие используется виновным для лишения потерпевшего возможности сопротивляться (например, схватил потерпевшего за волосы и, причиняя физическую боль, удерживает его) либо для принуждения потерпевшего к немедленной передаче имущества.

[76] О применении судами законодательства по делам о хищениях имущества: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 21 дек. 2001 г., № 15: с изм. и доп.: текст по сост. на 24.09.2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

[77] Там же.

[78] О судебной практике по делам об изготовлении, хранении или сбыте поддельных денег либо ценных бумаг: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 25 сент. 1997 г., № 10: с изм. и доп.: текст по состоянию на 29.03.2007 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

[79] О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 28 июня 2001 г., № 6: с изм. и доп.: текст по состоянию на 31.03.2010 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.