Преимущества и недостатки наблюдения

Специфика наблюдения как метода сбора первичной информации заклю­чается в способности анализировать и воспроизводить явление в его целост­ности, поставлять разносторонние и достаточно полные сведения. В ходе наблюдения может фиксироваться то, что невозможно зарегистрировать никаким иным методом, а именно стиль поведения, жесты, мимику, движе­ния индивидов и целых групп. Наблюдение используется вкупе с другими методами сбора информации, обогащая бесстрастную статистику живым материалом восприятия. Оно дает более глубокий, но менее репрезентатив­ный материал, чем анкетирование.

Достоинством наблюдения как метода сбора информации является от­сутствие опосредующих звеньев, наличие прямого контакта между иссле­дователем и исследуемым объектом. Однако достоинство моментально пре­вращается в недостаток, поскольку при наблюдении высока опасность вме­шательства ученого в естественный ход событий. Замечательной чертой наблюдения считается хорошая совместимость с другими социологически­ми методами. Его можно применять в качестве основного либо дополнитель­ного метода и с анкетированием, и с интервью, и с анализом документов, и с экспериментом. Не о каждом методе можно сказать подобное. Совмест­ное применение двух методов часто дает весьма эффективные результаты, например при изучении степени активности населения на электоральных собраниях.

Особенности метода связаны с тем, что ситуация наблюдения во многом уникальна и наблюдение дает как бы моментальный снимок объекта, харак­теризует его состояние здесь и сейчас. Поэтому обобщение результатов на­блюдения носит достаточно определенный характер.

Словарь прикладной социологии / Сост. К.В. Шульга; Редкол.: Г.П. Давидюк(отв. ред.) и др. Минск: изд-во «Университетское», 1984. С. 87.

Наблюдение позволяет помогать избежать влияния респондента на ин­формацию, но повышает влияние исследователя и его предварительных ожи­даний на характер полученной информации. В том и состоит главная осо­бенность наблюдения в социологии — неразрывная связь наблюдателя с объектом, которая накладывает отпечаток и на его восприятие социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпре­тации. Другая особенность наблюдения в социологии заключается в том, что восприятие социальных явлений наблюдателем и их интерпретация всегда эмоционально окрашены, и тем сильнее, чем теснее связан наблюдатель с объектом наблюдения. Эту особенность следует иметь в виду как одну из причин возможного искажения данных.

Специалисты отмечают субъективное воздействие на оценку происходя­щего и стороннего наблюдателя. Достоверность и обоснованность суждений по впечатлению наблюдателя, согласно некоторых данным, достигает лишь 0,5 корреляции с данными, полученными объективными способами. Имеет место «снисходительность» наблюдателя в отношении наблюдаемых, тенден­ция оценивать ситуации более положительно²⁶. Возможен и обратный эф­фект: излишнее снижение оценок тех или иных действий, а также «ошибка усреднения», т.е. боязнь крайних суждений, и ошибка «контраста», указан­ная Гилфордом.

Итак, преимущество социологического наблюдения, а именно непосред­ственная связь исследователя с объектом изучения, непосредственность впечат­лений исследователя и отсутствие опосредствующих звеньев, тут же превраща­ется в его недостаток — возможность исследователя повлиять на результаты наблюдения, исказить его данные. Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе.

Среди других достоинств наблюдения специалисты называют оператив­ность получения информации, активное продуцирование гипотез в ходе на­блюдения.

Правда, оперативность моментально оборачивается локальностью, огра­ниченностью изучаемой ситуации, неспособностью охватить совокупность всех признаков познаваемого явления. Действительно, социолог не может гарантировать репрезентативность своих данных, опираясь на одно иссле­дование, которое к тому же охватывает небольшое количество явлений.

Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные качества на­блюдателя неизбежно сказываются на его результатах. Поэтому, во-первых, последние подлежат обязательной перепроверке другими методами, во-вто­рых, к поведению наблюдателей предъявляются особые требования.

Но и тут социолога поджидает неприятность. Ему очень сложно, а порой просто невозможно, провести повторное наблюдение, подтвердить или пе­репроверить имеющиеся данные.

Социальные процессы обладают неприятным для ученого свойством: ча­сто они уникальны, невоспроизводимы в силу того, что подвергаются воз­действию очень большого числа неконтролируемых факторов. Основным способом устранения влияния негативных факторов на результаты наблю­дения являются подготовка наблюдателя и неоднократное наблюдение изу­чаемого социального объекта в сходных условиях.

Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. С. 130.

К числу недостатков наблюдения относят: невозможность охвата иссле­дователем всей совокупности явлений, характеризующих изучаемый процесс (особенно в случае невключенного наблюдения); трудности, связанные с описанием исследуемых явлений; невозможность избежать субъективизма в подходе к изучаемым явлениям.

Обобщив сказанное, попробуем свести воедино основные преимущества и недостатки метода наблюдения (см. таблицу)²⁷.