Структурный функционализм

Данная концепция находила поддержку в академических и политических, правящих кругах, поскольку направлена на сохранение порядка в обществе. Элементы: натуралистический подход к ис­следованию социальной реальности, Структурный функционализм ориентирован на естественнонаучную методологию и системные качества общества, перечисляет все необходимые условия, обеспечивающие равновесие и «порядок» социальной системы, все составляющие её элементы, механизмы её интеграции.

Наиболее полно теорию функционального анализа сформулировал Тол­котт Парсонс (1902 – 1979). Центральная идея его теории: идея «социального порядка», в котором над конфликтом доминирует согласие (консенсус). В центре его концептуальной схемы находится процесс взаимодействия социальных систем, окрашенных личностными характеристиками и ограниченных культурой.

Обвинения в анти-историзме структурный функционализм пытался опровергнуть: а) разработкой неоэволюцтонизма; б) созданием ряда теорий «социального изменения», учитывающих значение дисфункциональных элементов в социальной системе; в) поворотом к изучению «социального конфликта», апеллирующему к работам К. Маркса; г) выработкой своего рода синтеза структурно-функциональной модели равновесия и модели конфликта, обычно выражающейся в функциональных терминах; д) созданием, так называемой, общей теории социальных систем [69, с. 4-42].

Парсонсу удалось создать принципиально новую теорию, позволяющую исследовать общество на разных системных уровнях – микро и макро. Такой подход оказался востребованным. В 30-е гг. в США разворачивалась глубокая экономическая депрессия.

Теория социального действия. Парсонс подверг критике интерпре­тативные теории, абсолютизировавшие индивидуальную и общественную рациональность на микро уровне (М. Вебер). Не принял он и популярные
в то время макро теории (политическую борьбу и поддержание порядка властью, через навязанные ею санкции (К. Маркс). Вместо этого Парсонс, во-первых, предложил объединение достижений ряда социальных наук. Интегративной цели анализа любых живых систем была подчинена задача преобразования факультета социологии в факультет общественных отношений. Для этого потребовались усилия клинической и поведенческой психологии, антропологии и социологии.

Во-вторых, Парсонс предпринял попытки интеграции собственно со­циологических принципов, которые разрозненно содержались в работах таких известных социологов, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, В. Парето, П. Сорокина, З. Фрейда и английского экономиста А. Маршалла. У М. Вебера привлекала теория социального действия и теория идеальных типов, однако Вебер остано­вился на полпути. Следует учитывать сочетание, систему переменных, иначе это может привести к мозаичному толкованию социальной реальности. В тео­рии Дюркгейма Парсонса заинтересовали структурно-функциональный метод и идея порядка как результата коллективных представлений. Коммерческие сделки, по Парсонсу, должны вытекать из общепринятых ценностей, которые констатируют, что должно быть правильным, должным. Страх санкций недос­таточен, главное – моральные обязательства. Однако слабость дюркгеймовской теории состояла в том, что в ней не высвечивалась роль самого действующего лица, его отношение к ценностям
и нормам, возможность конкретного выбора из иерархии ценностей и целей. В этой связи Парсонс критически относился к позитивистской социологии вообще, предполагающей видение мира, как за­крытой системы, сводящей
на нет роль сознания конкретных индивидов. У А. Маршалла плодотворной была идея трактовки действия как «рационального преследования собственного интереса». Парсонс посчитал важной постановку вопроса о роли рациональных и иррациональных сил в детерминации характера действия В. Парето и З. Фрейда. Парсонса интересовали вопросы, как социальной системе удается справляться с человеческой иррациональностью, избегать «войн всех против всех» и не доводить социальные конфликты до катаклизмов.
В-третьих, на основе интегральных идей П. Сорокина предложил интегрально рассматривать социальную систему и личность индивида. Он уже самостоятельно выдвинул оригинальную идею четырехуровневого анализа, который основан на принципе системного рассмотрения поведенческого организма, личности, социальной и культурной систем: целеполагания, целедостижения, традиций культуры и ценностей личности.

«Волюнтаристская теория социального действия» Парсонса дистан­циру­ется от постулата Дюркгейма о том, что коллективные представлении, социальные факты оказывают на индивида принудительное воздействие, побуждая к определенным, нормативно заданным способам поведения. Парсонс отмечает, что усвоенные индивидом ценности и нормы, входящие
в традиции общества, несомненно, определяют границы дозволенного в индивидуальных действиях, однако в «Структуре социального действия»
он отмечает, что «это ни в малейшей степени не отрицает роли ситуативных и других ненормативных элемен­тов». В зависимости от ситуации индивид, обладая свободной волей, может осуществлять конкретный выбор, как ему действовать (учет рационального и иррационального компонентов в действиях людей). Волюнтаризм не равняется абсолютно свободной воле – индивиды не свободны вообще в своем выборе. Парсонс дистанцируется и от механистической концепции бихевиоризма. Действие – осмысленный процесс, активность самого действующего индивида.

Система элементарного действия это, прежде всего, – система. Также системны все общественные институты и само общество, все явления, принадлежащие к области действия, ибо все они принадлежат к реальности, для неё характерно общее качество системность. Один и тот же теоретико-методологический подход используется для анализа системы любой сложности. Итак, Парсонс выделяет четыре компонента социального действия:

1) наличие актора – действующий организм;

2) Целеполагание – предполагаемое будущее положение вещей;

3) Целедостижение – наличие ситуации:

а) условия действия;

б) средства для достижения цели;

4) существование нормативной ориентации, т.е. усвоение стандартов поведения.

Для Парсонса элементарное действие любой живой субстанции и действие социального актора – индивида, коллектива или любой другой общественной структуры едины по своей внутренней природе – они выступают как системы, представляют лишь её разные уровни. Разумеется, при рассмотрении собственно социального действия, Парсонс отмечает его специфику
[69, с. 414-417].

Под этой четырехчленной конструкцией толкователи социальной системы Парсонса понимают:

Целеполагание = Целедостижение =

Экономика Право, юридические

Ограничения

_____________________________________________________

Нормы, традиции, Актор, ценностные

ценности = ориентации,

Культура Личность

Система социального действия и её подсистемы. Четырехуровневая система социального действия точно такая же, как и элементарного действия. Но каждый элемент здесь имеет свою, значительно более сложную специфику. Так актор обладает социальной природой, что проявляется в его статусах и, соответственно, адекватных им ролях. Статусы обозначают позицию индивида по отношению к другим, в то время как роли выражают «процессуальный аспект». Роли – это своего рода относительно постоянные каналы ориентации между социальными действователями и другими социальными объектами.

Нормативная ориентация приобретает социально-культурную характери­стику. Она детерминирована усвоением индивидом ценностей и норм своей культурной среды, которые позволяют связывать воедино цели и средства, определять, что приемлемо в качестве целей и средств. «“Нормативная ориентация” действия, – отмечает Парсонс, – направляет внимание на решающую роль тех “стандартов”, которые определяют желаемое направление действия в форме целей и стандартов поведения. Эту систему нормативных стандартов, по-видимому, лучше всего рассматривать в качестве одного
из наиболее важных элементов “культуры” группы».

Человеческое действие всегда детерминировано границами генетического вида и упорядоченно культурными образцами. Сам Парсонс предлагает схему:

Действие

Подсистемы Преимущественные функции

Социальная Интеграция

Культурная Воспроизведение образца

Личностная Целедостижение

Поведенческий организм Адаптация

Иерархическое расположение подсистем показывает, что каждый нижний уровень создает условия, производит энергию для более высоких уровней, а высшие уровни контролируют те, что расположены ниже.