About myself 11 страница

Конечно, идеалом был бы отказ от тайного характера ОРД, от мер правового принуждения по отношению к нарушителям закона, но такой отказ был бы безнравственным по отношению к другим гражданам и обществу, поскольку это открывает простор преступной деятельности. Вот почему в ситуации «использовать или не использовать средства ОРД» предпочтение отдается их использованию, как наиболее гуманному и справедливому выбору. Использование этих средств является примером реализации компромиссного морального выбора так называемых «вынужденных средств», без которых невозможно разрешать реально складывающиеся оперативные ситуации. Поэтому ФЗ об ОРД в ст. 16 закрепил положение о том, что при защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, либо лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга. Чем более низок уровень преступности, тем выше должна быть планка нравственной допустимости применения мер ОРД.

Таким образом, речь должна идти о том, в какой мере допустимы эти средства, какова обоснованность их применения в каждом конкретном случае. Как писал Г. Гегель, «суды, воины не только имеют право убивать людей, но это их долг, однако при этом точно определено, по отношению к какого типа людям и при каких обстоятельствах это дозволено и является долгом»1. Известный русский мыслитель И.А. Ильин, много внимания уделивший вопросу о «сопротивлении злу силою», предупреждал, что только лучшие люди способны на такую работу, не заражаясь ею. Они должны твердо знать, где, в чем и почему их деятельность отступает от заветов праведности, и допускать это не более, чем того требует необходимость борьбы со злом2. К сожалению, в истории правоохранительной деятельности немало примеров, когда, излечивая одну «болезнь», неумеренное употребление «лекарств» вызывало другую: желая оградить человека от преступной деятельности, ущемляли его личную свободу. Вот почему так важно верно определить меру допустимого поведения в каждой конкретной ситуации. Правовые нормы и оперативная практика предлагают ряд критериев, в соответствии с которыми можно найти ту грань, за пределами которой добро превращается в зло, благая цель защиты общества от правонарушений, становясь самоцелью, наносит ему ущерб. В качестве таких критериев следует назвать:

необходимость использования именно данных средств и проведения именно данных ОРМ либо возможность получения необходимого результата с помощью других средств;

предполагаемые материальные и духовные последствия проведения тех или иных ОРМ;

существенность, эффективность и достаточность для дела фактических данных,

которые будут получены в ходе проведения этих ОРМ;

степень общественной опасности преступления и преступника.

Следовательно, при принятии решения о проведении ОРМ и в ходе их проведения необходим правильный выбор средств, ибо может случиться так, что преступление будет предотвращено или раскрыто, но такой ценой, что отрицательные последствия станут явно преобладать над достигнутыми положительными результатами. Важно отметить, что решение о возможности применения того или иного ОРМ может быть признано верным, если будут учтены все или, по меньшей мере, наиболее значимые последствия, которые может предвидеть субъект решения. В повседневной жизни нередко при принятии решения или при определении ответственности за те или иные действия ограничиваются учетом лишь прямых последствий, что зачастую приводит к ошибке, так как при этом не принимаются во внимание побочные последствия этих действий, которые могут иметь, возможно, большее значение, чем прямые. К таким побочным следует отнести те последствия, которые либо не связаны непосредственно с полученным результатом, но влияют на последующие действия субъекта (например, безнаказанность при совершении противоправного поступка оперативником оказывает влияние на правосознание нарушителя закона, провоцирует на совершение других подобных поступков), либо имеют значение для тех членов общества, которых этот результат непосредственно не касается, но чьи интересы он затрагивает (например, интересы лиц, связанных с разрабатываемым, но не имеющих отношения к совершению преступления, в случае, когда эти лица оказываются в поле зрения ОРО при проведении ОРМ).

Нравственные последствия обладают той особенностью, что внешне, казалось бы, бесполезные, неэффективные, не имеющие непосредственной практической ценности поступки приобретают высокое социальное значение. Поэтому для принятия правильного решения о нравственной допустимости тех или иных ОРМ в расчет должна приниматься вся совокупность положительных и отрицательных влияний этих действий как на поведение и судьбы людей, так и на их сознание.

Таким образом, нравственно допустимыми то или иное ОРМ или средство ОРД могут считаться в том случае, если их проведение или использование повлекло за собой меньшие физические, нравственные, материальные и иные издержки, нежели его отсутствие (несовершение), или иначе, если положительный результат, достигнутый с помощью данного ОРМ, окажется по своему значению выше, чем ущерб, нанесенный им. Особо следует подчеркнуть, что, во-первых, речь идет не о прагматичном подходе (что эффективно, то и нравственно допустимо), а, если можно так выразиться, о подходе с точки зрения нравственной необходимости, т.е. нравственно «окрашенной» эффективности. Во-вторых, эта нравственная эффективность учитывает как прямые, непосредственные последствия проведения того или иного оперативно-технического мероприятия, так и опосредованные, отдаленные последствия (влияние на моральное состояние, последующее поведение людей, проводивших эти мероприятия, и т.п.). Применяя названный выше критерий нравственной допустимости при выборе тех или иных средств ОРД, необходимо выяснять, во-первых, чем обусловлена необходимость их применения, ибо, если мы имеем возможность использовать для решения стоящих перед правоохранительными органами задач другие, менее «острые» средства, то уже одно это является основанием для признания использования данных средств недопустимым. Во-вторых, признание необходимости использования тех или иных оперативно-розыскных средств еще не дает основания говорить об их нравственно допустимом характере. Для этого требуется определить, не является ли ущерб от их применения большим, чем положительные результаты, достигаемые с их помощью, ибо может получиться так, что результат будет достигнут, но с такими издержками, что ценность этого результата окажется ничтожной.

Определение границ допустимости проведения тех или иных ОРМ в каждом конкретном случае производят оперативники, каждый из которых обладает индивидуальным нравственным и правовым сознанием, т.е. имеет собственное представление о содержании нравственных и правовых норм и ценностей, о критериях нравственного и безнравственного, правомерного и противоправного.

На практике это может приводить к тому, что одно и то же ОРМ может оцениваться разными людьми и как допустимое, и как недопустимое. Это обстоятельство важно учитывать, так как лишь тогда, когда намечаемое ОРМ будет являться объективно (в соответствии с нравственными и правовыми требованиями) и восприниматься субъективно (в соответствии с убеждениями субъекта) как допустимое, оно может быть приемлемым. Расхождение в оценке ОРМ общественным и индивидуальным сознанием сказывается на эффективности и целесообразности их проведения, а в конечном счете — на защите интересов личности, общества и государства. Каждый оперативный сотрудник должен быть убежден в необходимости и правомерности применения средств ОРД в борьбе с преступными посягательствами на личность, общество и государство, видеть их нравственно-положительное содержание. Отсутствие такой убежденности неизбежно скажется на его отношении к своим конфиденциальным помощникам, методах и средствах работы с ними, а также на отношении к объектам ОРД.

Проблема морального выбора встает перед сотрудниками, проводящими ОРД, не только при оценке возможности проведения различных ОРМ, но и в ходе их повседневной работы. Значение морального выбора резко возрастает в тех ситуациях, когда невозможно отложить решение вопроса и когда в этом решении человек остается наедине со своей совестью, убеждениями, нравственными принципами. Подобные ситуации в значительной мере характерны для ОРД, когда сотрудник вынужден самостоятельно принимать решения в сложных, нетипичных обстоятельствах, требующих немедленного решения. Каков будет его выбор — от этого нередко зависит успех конкретной операции.

Для того чтобы выбор поступка был наиболее эффективным и с практической, и с нравственной сторон, сотрудник должен познать все варианты возможных действий, чтобы определить наилучший с его точки зрения. Конспиративный характер некоторых ОРМ вносит ряд особенностей в познание вариантов выбора, главная среди которых состоит в отсутствии возможностей выяснения всех или, по меньшей мере, наиболее существенных последствий того или иного действия оперативника, так как моральный выбор достаточно часто приходится делать *в ситуациях риска. В этих условиях особенно возрастает значение личных моральных и волевых качеств оперативника. Ошибок трудно избежать в любом сложном деле, тем более в ОРД, связанной с острым противоборством, конспиративностью, нестандартными ситуациями, ставящими сотрудников перед альтернативой выбора. Но нужно стремиться свести их к минимуму. Всякая оценка той или иной неудачи, явившейся результатом выбора в обычной или рискованной ситуации, должна быть основана на глубоком анализе случившегося. Если будет установлено, что выбор действия был сделан верно, но его осуществлению помешали объективные условия или условия, которые оперативник не мог предвидеть, нравственная оценка его действий должна быть положительной. Отрицательной оценки заслуживают те ошибки в выборе действий, которые вызваны некомпетентностью, нецелесообразностью избранных средств.

В оперативной практике этот вопрос обычно решается следующим образом: если оперативник правильно соотнесет значение упущенной в результате выгоды с возможным в случае неудачи ущербом, соразмерит вероятность успеха с вероятностью

неудачи, предусмотрит меры для сведения к минимуму ущерба в случае неудачи и в результате придет к обоснованному выводу о целесообразности рискованных действий, то независимо от их исхода и последствий не может быть речи о привлечении его к ответственности. Напротив, в случае неудачи у него должна быть закреплена установка на оправданный риск. Подлежит ответственности тот оперативник, который идет на неоправданный риск, но еще в большей мере тот, кто не выполняет возложенных на него обязанностей, бездействует из-за боязни последствий.

§ 3. Нравственные отношения в оперативно-розыскной деятельности

В ходе проведения ОРМ оперативникам приходится вступать во множество различного рода отношений. Сложность этих отношений обусловлена тем, что многие из них не поддаются правовому регулированию, сфера действия которого уже, чем морального регулирования. Поэтому для решения оперативно-розыскных задач следует четко осознавать значение морального фактора и эффективно использовать его, учитывая, что моральные нормы могут играть не менее действенную роль, чем правовые. В ОРД складывается множество отношений, которые можно классифицировать по различным основаниям. Наиболее значимым является деление на отношения сотрудничества и отношения конфронтации.

Отношения сотрудничества — это отношения, которые складываются между ОРО и их сотрудниками, а также между этими органами и гражданами, оказывающими им содействие.

Борьба с преступными посягательствами на права и законные интересы личности, общества и государства — это общее дело всех ОРО. Поэтому так важно преодолевать ведомственность, амбициозность, корпоративность, которые сдерживают процессы взаимодействия ОРО. Очевидно, для существования этих негативных явлений есть и объективные, и субъективные причины. Так, например, любой оперативник имеет потенциальную возможность получать информацию, представляющую интерес не только для своей линии работы. Но его интересует прежде всего информация, дающая возможность выполнить свои функциональные задачи, а вся другая информация, которой он обладает или мог бы получить, остается в ряде случаев невостребованной. Вот почему, хотя существует достаточно развитая нормативная база, определяющая формы и методы взаимодействия ОРО, многое в налаживании отношений сотрудничества между ними зависит от самих руководителей и сотрудников этих подразделений, их чувства долга и ответственности, нравственных установок. Только так можно добиться согласования и объединения их действий в целях наиболее рационального использования имеющихся сил и средств при решении общих и частных задач раскрытия, предупреждения и пресечения преступлений.

Не менее значимы отношения, складывающиеся между самими оперативниками. В таких коллективах, как ни в каких других, должны быть установлены отношения, опирающиеся на принципиальность, искренность, доверие, взаимопомощь и взаимоподдержку. Специфический характер работы оперативников обусловливает некоторые особенности общения между ними. В частности, многие из них имеют дело с материалами, не подлежащими разглашению. И здесь особенно недопустимы ни любопытство, ни болтливость. Поэтому без служебной необходимости и без санкции начальника не следует интересоваться, чем в данное время занимается тот или иной сослуживец, и не допускать бесцеремонного вторжения в его служебную деятельность. Не принято проявлять интерес к объектам и лицам, в отношении которых он осуществляет ОРМ, так же как и стремиться установить лиц, оказывающих негласное содействие коллегам в их служебной деятельности. Большая бестактность расспрашивать коллегу о ходе того или иного дела, если сам в нем участия не принимаешь, а также высказывать свое мнение о состоянии его оперативной работы либо навязывать свое участие в проведении тех или иных ОРМ. Каждый вправе отклонить такие расспросы и предложения, но делать это следует тактично, не обижая человека. Отказ никогда не нарушит добрые отношения, а лишь укрепит уважение и доверие между сотрудниками — членами одного коллектива, понимающими специфику ОРД. Точно так же не следует без необходимости делиться с коллегами информацией о планируемом, проводимом или проведенном ОРМ даже при условии абсолютного доверия к ним.

И дело не только в том, что кто-то может сознательно использовать эту информацию в корыстных или иных целях, а в том, что случайно оброненное слово или намек на осведомленность по тому или иному делу могут привести к расшифровке операции конфиденциального сотрудника или нанести иной ущерб ОРМ. Вот почему каждый из оперативников, участвующих в ОРМ, должен быть посвящен лишь в ту их часть, которая непосредственно касается выполняемых им функций. Особым характером выделяются отношения между ОРО и гражданами, оказывающими им содействие на конфиденциальной основе. В этих отношениях, особенно на бесконтрактной основе, стороны выступают как носители моральных обязанностей и в своих действиях руководствуются преимущественно нормами морали. Без высокой правовой, профессиональной, нравственно-психологической подготовки оперативников невозможна организация работы по привлечению граждан к конфиденциальному сотрудничеству и получение от их деятельности высоких результатов. Авторитет оперативника является той силой, которая мобилизует конфидента на выполнение его заданий. И наоборот, игнорирование нравственных аспектов конфиденциальных отношений, низкий моральный уровень оперативника часто приводят к тому, что конфидент начинает сожалеть о принятом решении сотрудничать с ОРО. Потеря оперативником авторитета чаще всего ведет к недоверию, настороженности со стороны содействующих ему лиц, неверию в необходимость выполняемых ими действий и их моральную оправданность. Это, в свою очередь, не только обусловливает снижение их активности, но и нередко приводит к тому, что под влиянием различных факторов и обстоятельств они могут прийти к выводу об отказе от сотрудничества. Отношения между оперативником и конфидентом — это специфические отношения, качественно отличные от всех других отношений как по форме, так и по задачам, обусловившим их возникновение. Естественно, это накладывает определенный отпечаток на поведение участников этих отношений. Прежде всего высокие требования предъявляются к оперативникам, использующим помощь негласных сотрудников. Оперативник воспринимается этими лицами не только как представитель органа, осуществляющего ОРД, но и как личность. Именно отношение к оперативнику как к личности оказывается решающим в принятии конфидентом решения о согласии оказывать содействие в решении оперативно-розыскных задач. Поэтому носителем каких личностных качеств является оперативник — от этого в значительной степени зависят результаты деятельности сотрудничающих с ним конфидентов. От него необходимо требовать, чтобы его жизнь и поведение не давали повода к недоверию, не разрушали уважения к нему со стороны лиц, с которыми ему приходится общаться при решении служебных задач.

Большое значение в нравственных отношениях оперативника и конфидента имеет правильная оценка первым результатов работы, знаний, человеческих качеств второго. Оценка деятельности конфидента должна быть не только фиксацией его достижений, но и стимулом его дальнейшего сотрудничества. Все эти оценки должны быть предельно справедливыми и принципиальными. Любая несправедливость оскорбляет, ранит человека.

Необходимо отмечать любые, пусть самые незначительные успехи в деятельности негласного сотрудника. Это поднимает его в собственных глазах, заставляет положительно оценивать свое сотрудничество с ОРО.

В оперативных отношениях немаловажное значение имеет не только внутренняя, собственно моральная сторона, но и внешняя сторона. Вежливость, корректность, тактичность, доброжелательность — непременные условия нормальных человеческих взаимоотношений. При этом нужно стремиться к тому, чтобы эти проявления были естественными, а не «дежурными», иначе конфидент увидит в оперативнике лишь «сухую» личность, не заинтересованную в деле, рассматривающую своего помощника лишь как средство для добывания информации и не замечающую его как личность. Практика показывает, что для нормального развития отношений конфиденциального сотрудничества от оперативника требуется серьезная работа по нравственно-психологическому влиянию на конфидента, что обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, факт включения конфидента в сферу борьбы с преступными посягательствами на личность, общество или государство вызывает у него перестройку ряда мировоззренческих позиций, ценностных установок. Даже согласие конфидента содействовать ОРО еще не означает, что для него решены все вопросы нравственного характера. У многих из них все же остаются сомнения в правильности сделанного ими шага, они пытаются решить для себя вопрос о моральности предоставления сотрудничающим с ними органам информации о своих связях, а порой о друзьях и других близких людях.

Не всякий конфидент, начинающий свою деятельность в таком качестве, до конца понимает и осознает назначение и цели негласной работы. Именно этот факт зачастую приводит к известному негативному отношению некоторых из них к выполняемым оперативным заданиям. В подобных случаях оперативник должен приложить все усилия, чтобы разъяснить негласному помощнику объективную необходимость и нравственную допустимость средств, которые используются органами, осуществляющими ОРД, помочь ему найти личную заинтересованность в этой работе. Личная заинтересованность возникает при наличии мотивов конфиденциального сотрудничества, формирование которых является одной из задач оперативника. Наибольшую ценность в этом отношении представляют мотивы, выражающие добровольное стремление конфидента помочь в борьбе с преступностью. Если оперативник сумеет объяснить конфиденту значение его работы, то это может стать одним из слагаемых, ведущих к успеху в этой работе. Во-вторых, конфиденциальное сотрудничество в любом случае накладывает на человека большую морально-психологическую нагрузку. Это может вызвать у него длительное нервное, моральное напряжение, что, понятно, не может не сказаться на результатах его работы. Оперативник в этих условиях должен делать все для того, чтобы ослаблять возникающую напряженность. Важнейшим качеством его должна быть способность влиять на духовное состояние конфидента, чтобы обеспечить его активную деятельность. В-третьих, конфидент в жизни всегда связан с определенной социальной микрогруппой, имеющей свой нравственный микроклимат. Так или иначе общественное мнение этой группы выступает критерием нравственной оценки конфидентом своего поведения. В силу этого он в большей или меньшей степени вынужден считаться с мнением данной группы. К тому же значительная часть лиц, оказывающих содействие оперативникам, поддерживает моральные нормы и ценности, господствующие в этой микрогруппе. Нередко морально-психологическая обстановка в группе, в которой работает конфидент, мягко говоря, не соответствует нормам общепринятой морали. Поэтому знать ту среду, в которой живет конфидент, то общественное мнение, которое складывается в этой среде и влияет на негласного сотрудника, и использовать соответствующие формы и методы воспитательного воздействия — прямой долг оперативника.

Другим видом отношений, которые складываются в ходе проведения ОРД, являются отношения конфронтации. Они возникают между субъектами ОРД и лицами, в отношении которых проводится эта деятельность. Именно наличие данных отношений обусловливает:

нравственную и правовую допустимость и практическую необходимость использования специфических средств ОРД;

конфликтогенный характер ОРД;

повышенные требования к личностным качествам и уровню ответственности лиц, осуществляющих ОРД.

Несмотря на то, что уровень нравственной допустимости в отношении объектов ОРД ниже, чем в отношениях с коллегами и помощниками, принципы ОРД требуют неукоснительного соблюдения законных прав и свобод разрабатываемых и проверяемых лиц. Это означает, что в отношениях с объектами ОРД оперативники обязаны не унижать их человеческого достоинства, не допускать по отношению к ним провокаций, не фальсифицировать касающиеся их факты и материалы, не склонять их к оговору и самооговору и т.п.

Конечно, как и всякая борьба, борьба с преступностью с использованием оперативно-розыскных средств носит жесткий и бескомпромиссный характер. Но это не означает следование иезуитскому принципу «цель оправдывает средства». Государство должно придерживаться цивилизованных форм борьбы, основанных на принципах гуманизма и справедливости. В противном случае оно ничем не будет отличаться от тех, с кем ведет борьбу. Поэтому установление не только правовых, но и нравственных пределов в ОРД является требованием, отвечающим духу правового государства.

Раздел II ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Глава 5 БАЗИСНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§ 1. Общая характеристика правовых источников регулирования общественных отношений в оперативно-розыскной деятельности

Понятие правового источника ОРД, система источников. Всеобщим материальным источником права являются развивающиеся общественные отношения. Отсюда следует, что для правового регулирования человеческой деятельности, включая оперативно-розыскную, допустим не один (например, закон), а несколько видов источников. Причем они вполне традиционные Все их классифицируют путем деления на два достаточно объемных блока - национальные и международно-правовые источники. Среди национальных правовых источников ОРД выделяют нормативный акт, контракт (нормативный договор), административный прецедент, акт судебной власти (судебный прецедент) и правовой обычай. Блок международно-правовых источников ОРД включает соглашения (договоры) различного уровня и юридической силы. Национальные правовые источники ОРД. Первым среди них укажем на нормативные акты. Эта группа правовых источников достаточно обширна. Все они образуют нормативно-правовой массив, на основе которого в России осуществляется нормативно-правовое регулирование ОРД.

Нормативные правовые-акты этой группы правовых источников ОРД систематизируют на:

образующие правовую основу ОРД;

включенные в оперативно-розыскное законодательство;

составляющие оперативно-розыскное законодательство;

представляющие нормативные акты Генеральной прокуратуры РФ.

Контракт (нормативный договор).

Контракт в ОРД — это договор (как правило, документально оформленный) между ОРО (в лице оперативника) и агентом со взаимными обязательствами, влекущий определенные юридические последствия для обеих сторон. Отнесение контракта к договору достаточно определенно позволяет считать его разновидностью сделки, в результате которой между сторонами возникают специфические оперативно-розыскные правоотношения. Рассмотрим роль прецедента (от лат. ргаесеёеш, род. п., ргаесе-ёепиз — предшествующий) в истории становления правового регулирования ОРД. В ней до настоящего времени широко распространена такая его разновидность, как административный прецедент. Этот вид правовых источников, как правило, оформляется в виде обзоров по конкретным ДОУ и служит образцом, примером для подражания в аналогичных ситуациях, возникающих в практической сыскной деятельности. Как известно, судебным прецедентом признается вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции, при решении аналогичного дела. Несколько таких решений в области ОРД приняты высшей судебной инстанцией.

14 июля 1998 г. Конституционный Суд РФ вынес определение по делу о проверке конституционности отдельных положений ФЗ об ОРД по жалобе гражданки И.Г. Черновой1. В частности, Суд определил «прекратить производство по делу в части, касающейся проверки конституционности оспариваемых И.Г. Черновой положений, содержащихся в частях второй, третьей и четвертой статьи 5, пункте 6 части первой статьи 6, подпункте 1 пункта 2 части первой статьи 7, частях первой, второй, третьей и четвертой статьи 10, частях первой третьей и четвертой статьи 12 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку непосредственно указанные положения, примененные в деле заявительницы (курсив наш. — авт.), не нарушают ее конституционные права и свободы и, следовательно, ее жалоба в этой части не является допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Наряду с этим определением имеются и иные акты судебной власти. Так, Пленум Верховного Суда РФ принял два акта, которые содержат толкование ряда важнейших аспектов правового регулирования ОРД. Это постановления от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» и от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Международно-правовые источники ОРД. Прежде всего это соглашения, заключенные или признанные Россией. В их число входят договоры универсального характера (в частности, Международный пакт о гражданских и политических правах, Венская Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических и психотропных средств 1988 г., Палермская Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 т.); регионального значения (Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и др.); двусторонние (например, Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Узбекистан от 27 июля 1995 г. «О сотрудничестве в борьбе с преступностью»).

Соглашения, заключенные Правительством РФ. Например, Соглашение о сотрудничестве в борьбе с преступлениями в сфере экономики, подписанное в Москве главами правительств государств — членов СНГ 12 апреля 1996 г. Соглашения, заключенные российскими правоохранительными органами или спецслужбами с аналогичными зарубежными субъектами. Например, Соглашение между МВД РФ и МВД Туркменистана о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 18 мая 1995 г.). Международно-правовые акты рекомендательного характера. К ним, в частности, относятся Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка и Модельный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», который был принят на 10-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ (постановление № 10—12 от 6 декабря 1997 г.).

§ 2. Понятие правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, его пределы и уровни

Определение правового регулирования ОРД. В теории права под правовым регулированием понимается специфическая деятельность государства, его органов и должностных лиц по упорядочению общественных отношений путем установления правовых норм и принятия в необходимых случаях индивидуально регламентирующих решений (в соответствии с этими нормами) по юридически значимым вопросам, которые возникают в рамках таких отношений. Следовательно, назначение правового регулирования вообще -функциональное, управленческое. Правовое регулирование ОРД также носит функциональный характер. Причем в этой работе посредством правовых норм регулируются отношения между государством (его представителями) и гражданином (прежде всего, лицом, посягающим на охраняемые уголовным законом объекты) в связи с необходимостью защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства.