Авторитетное мнение. 1. Философия

Для уяснения содержания принципа свободы договора важно определить и понимание свободы как таковой, а также воплощение этого понимания в праве. Свободу в самом общепринятом смысле можно определить как возможность поступать так, как хочется (Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. Философский энциклопедический словарь. М., 1997). Однако такое всеобъемлющее разрешение на все, что только возможно, очевидно, не отражает сути именно правового подхода: ведь право должно включать определенные рамки, границы, за которые нельзя выходить. И если учитывать указанный подход, то интерес для определения содержания термина "свобода договора" представляют взгляды таких философов, как Б. Спиноза и И. Кант.

Б. Спиноза обратил внимание на такое свойство подлинной свободы, как ее разумность. Свобода состоит в единстве разума и воли. С этой точки зрения свобода и необходимость не являются противоположными понятиями, а, напротив, взаимообусловлены, так как границы реальной свободы определяются степенью разумного познания. И в этом смысле противоположностью свободы является не необходимость, а произвол. А раз свобода может быть присуща лишь разуму, в повседневной жизни человеку она может быть присуща лишь постольку, поскольку он руководствуется разумом. Поэтому любое своеволие действий, не опирающееся на разум, составлять содержание свободы не может. Что интересно, эта спинозовская идея находит в гражданском праве вполне практическое воплощение. Сделкоспособность, а следовательно, и вообще как таковая свобода заключения сделок (включая договоры) не распространяется на лиц, которым разумность еще не свойственна либо в силу возрастной несформированности сознания (малолетние), либо в силу дефектов функционирования разума (лица, признаваемые недееспособными в силу пороков функционирования интеллектуально-волевой сферы). Кроме того, ст. 10 ГК РФ допускает возможность отказа в защите гражданских прав, если они реализовывались с отходом от требований разумности. Действия, включая сделки и договоры, лиц, не обладающих должной разумностью и необходимым осознанием своих интересов, выводятся за пределы актов, на которые распространяется режим договорной свободы. Они могут быть признаны недействительными сделками в силу ст. ст. 171, 172, 175 - 177 ГК РФ.

И. Кант предложил еще один важный тезис о том, что свободе должна быть присуща моральность. Мы свободны, пока следуем моральным требованиям, и без соблюдения моральных требований свобода также невозможна. Закон, по логике Канта, предстает как реализация категорического императива, как созданный обществом акт всеобщего законодательства, где, действуя по закону, субъект свободен и постулирует свой законный поступок в качестве возможного поведения всех остальных. Более того, преступая через принятые в обществе нормы поведения, положенные в основу любого закона, человек и самого себя тем самым выводит из-под прикрытия права в качестве мишени действий, столь же отличных от общечеловеческих норм, как его действия. Воплощение этих идей Канта тоже может быть найдено в существующем гражданском законодательстве: это и возможность отказа в защите гражданских прав, если их реализовывали недобросовестно (ст. 10 ГК РФ), и ничтожность сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), и отказ в защите права возмездного приобретателя имущества перед собственником, если имущество было приобретено недобросовестно (ст. 302 ГК РФ).