Тема №9. Прекращение обязательств. Неисполнение обязательства. Ответственность за неисполнение обязательства

Обычным способом прекращения обязательства было его выполнение должником должным образом. В древности процедура исполнения договора должна была строго соответствовать процедуре его заключения – манципации соответствовала реманципация, нексуму – ренексум, стипуляции – рестипуляция. С течением времени процедура исполнения договора упростилась – было признано, что простая уплата долга (исполнение требуемого действия) уже само по себе освобождает от обязательства.

Исполнение обязательства должно было произойти в заранее оговоренный срок. Если срок указан не был, то действовало правило: «если срок не указан, исполнение следует немедленно». Долг следовало возвратить полностью и единовременно – частичные выплаты не допускались (это зависело от желания кредитора). В случае множественности форм обязательств между сторонами в момент платежа должник был обязан признать и все оставшиеся невыполненные обязательства. В отсутствие специального указания со стороны должника право эпохи Юстиниана предполагало выплату самого значительного долга и выплату процентов прежде основного капитала. При согласии кредитора должник имел право заплатить «одно вместо другого». Если у должника денег не хватало, то Юстиниан разрешил замену денег на недвижимость в размере, соответствующей сумме долга.

Если договор носил консенсуальный характер (договор купли-продажи, товарищества), то прекращение такого обязательства было возможно по соглашению сторон (обоюдное согласие расторгнуть сделку): взаимный отказ от договора прекращал обязательств.

1. Договор прекращался новацией, которая определяется так: «перевод или перенос ранее существовавшего долга на другое обязательство» (как вариант - литтеральный договор, то есть переписывание долга с одного лица на другое); можно было новировать обязательство способом «от вещи к лицу» (объективная новация, то есть замена объекта), и способом «от лица к лицу» (субъективная новация - замена субъекта в обязательстве). Этот способ прекращения обязательства происходил в форме стипуляции. «Обещаешь ли торжественно, что будут даны 100 сестерциев, которые мне должен Люций Тиций?». Срок действия обновленного обязательства зависел от срока действия обязательства, принятого прежним должником. Прекращение обязательства (исполнение его новацией) было обеспечено теми же личными и имущественными гарантиями, что и при возникновении обязательства на стороне прежнего должника, а также с теми же оговорками (условиями), которые выдвигал новый должник.

2. Сходство оснований прекращало договор. Схождение оснований имело место в том случае, если должник, обязанный передать кредитору определенное право (вещь), еще до истечения срока обязательств перед кредитором передавал право (вещь) третьему лицу, которое и передавало право (вещь) кредитору (по акту дарения). В юстиниановском праве, в том случае, если должник передавал вещь, уже служащую предметом обязательства другому лицу (напрмер, продал ее), то кредитор, получивший все-таки эту вещь, имел право предъявить должнику (получившему выгоду от продажи вещи) иск о возмещении ее стоимости.

3. Слияние обязательств имело место тогда, когда кредитор и должник сливались в одном лице (должник становился наследником своего покойного кредитора);

4. В случае смерти или понижения гражданского статуса должника или кредитора.

Обязательства могли быть прекращены так же и с помощью эксцепции в следующих случаях:

= Взаимозачет, который имел место тогда, когда стороны приходили к соглашению о взаимном списании долгов (взаимозачет дебита и кредита). Причем, если обязательства были равноценны, то по просьбе одной из сторон обязательства (ответчика, как правило) они признавались полностью погашенными; но, если они равнозначными не были, то допускался частичный зачет.

= Соглашение о не истребовании долга имело место только в том случае, если кредитор на это был согласен. В этом случае должник имел право на эксцепцию о состоявшемся ранее соглашении. Речь шла не о полном прощении долга, а лишь об отсрочке платежа.

= Возражении о погасительной давности. Классическое право не предусматривало установление срока давности в отношении возврата долга. Но согласно конституции Феодосия II (424г.) все личные иски по непогашенным кредитам могли быть предъявлены должникам в течение 30 лет.

Обязательство могло быть неисполнено вовсе, исполнено неточно, допустить просрочку выполнения или обман кредиторов. Если должник не выполнил обязательство (неполно, не точно), то он привлекался к гражданской ответственности и кредитор имел право предъявления должнику дополнительных исков, ухудшавших его положения (позднее римское право знало понятия форс-мажорных обстоятельств, освобождавших должника от выполнения обязательства).

Виновность должника предусматривалась в случае преднамеренного (злой умысел) неисполнения или – позднее – всякой его вины. При неисполнении некоторых обязательств была наказуема и незначительная вина – например, в случае ответственности за сохранность вещи.

От правонарушений, связанных с неисполнением договора, отличалась ответственность за задержку платежа (mora debendi).

В обязательствах, в которых был указан срок исполнения, просрочка квалифицировалась автоматически («срок напоминает вместо человека»). Когда договор предусматривал напоминание (бессрочный) об окончании срока, говорили о просрочке лица (mora ex persona); при обязательствах с указанием срока платежа речь шла о просрочке (mora ex re).

Последствиями просрочки неисполнения были: увековечение обязательства (должник отвечал за риск гибели вещи даже при несчастном случае или форс-мажорных обстоятельствах); либо он должен был заплатить 12% годовых.

Просрочка платежа могла быть ликвидирована, если должник выплачивал кредитору капитал с процентами.

От просрочки платежа отличали просрочку получения долга кредитором. В этом случае должник не отвечал за гибель вещи (если только он не совершал это умышленно), не уплачивал проценты. В этом случае должник должен был передать должное в государственное учреждение. Кредитор, не получая исполнение обязательства, мог преследовать корыстные цели - ссылаясь на просрочку платежа расторгнуть арендный договор, прекратить договор эмфитевзиса и т.п.

Обман кредиторов рассматривался как частный случай неисполнения обязательства. Обман кредиторов имел место в случае умышленного отчуждения должником части (или всего) имущества с целью неисполнения договора по причине банкротства. Обман кредиторов содержал в себе три элемента:

-совершение акта, при котором обратное приобретение должником своего отчужденного имущества было либо невозможным, либо очень трудновыполнимым;

- преступное намерение должника обмануть кредитора;

-осознание третьим лицом (недобросовестным приобретателем имущества должника) совершаемого при этом обмана кредиторов.

В случае обмана кредиторов претор представлял им два средства защиты:

а) интердикт об обмане - для принуждения недобросовестного приобретателя вернуть вещи (деньги);

б) интердикт о восстановлении в первоначальное положение в связи с обманом для аннулирования преторской властью сделки по незаконному отчуждению должником своего имущества.

С течением времени оба этих преторских акта были заменены единым иском об аннулировании (иском Паулиана, согласно которому считались ничтожными все сделки должника об отчуждении своего имущества, направленные во вред кредиторам). Таковыми были признаны не только позитивные акты об отчуждении, но и договоры об отказе от вещи.