Подходы к трактовке предмета социологии

В социологии ХХ столетия в связи с трактовкой ее предмета имеет смысл рассматривать две основные парадигмы – макросоциологическую и микросоциологическую. Их взаимосвязь сложна и противоречива. Но они представляют собой реальность бытия мировой социологии. Макросоциология связана с изучением общественных мировых систем и их взаимодействия, с анализом глобальных процессов, различных типов культур, социальных структур, институтов и организаций. Другими словами, макросоциологию интересует общество как целостный социальный организм, она базируется на понимании функциональных социальных связей между его отдельными сторонами. Конкретным примером осмысления предмета социологии в рамках макросоциологической парадигмы являются концепции структурно-функционального понимания общественной системы, принадлежащие Т.Парсонсу и Р.Мертону. Так, у Парсонса общество и его подсистемы (объект социологии) рассматривались с точки зрения выполнения ими определенного набора функций, предмет же социологии выступал как исследование структур и механизмов, которые обеспечивали бы устойчивость социальной системы.

Что касается микросоциологической парадигмы, то в ее границах предмет социологии сводится к изучению межличностных отношений, внутренних аспектов поведения людей и социальных групп, их взаимодействия, а также конкретных и локальных проблем и процессов. Общество как целостный социальный организм исчезает, растворяется в гигантском количестве дробных явлений, каждое из которых по-своему важно, требует изучения, имеет практическое значение, но вытесняет из социологического сознания системность и целостность этого организма.

Значит, по существу мы имеем дело по крайней мере с двумя понятиями предмета социологии, выступающими как макротеория (теория структуры) и микротеория (теория действия). Развитие мировой социологии в ХХ в. вначале шло по пути "разворачивания" каждой парадигмы, а затем – поиска возможностей их соединения в рамках единого предмета. Стремление к их интеграции, проявляющееся в наиболее яркой форме как поиск путей соединения "структуры" и "действия", стало особенно заметным в последние два десятилетия.

В этом плане нельзя не сказать о попытках определить предмет социологии, соединив при этом макро- и микросоциологические подходы. Давая широкую трактовку предмета социологии как науки об обществе в целом, социальных структурах и отношениях, некоторые авторы стремятся интегрировать в системное понимание современного общества изучение человеческого поведения на самых различных его уровнях. Такие попытки стали характерными для социологической науки, начиная со второй половины 80-х гг.

Наиболее типичными в этом отношении представляются определения предмета социологии Н.Смелзера и Э.Гидденса. Первый рассматривает социологию как "научное исследование общества и социальных отношений, которое опирается на данные или факты из реального мира и стремится следовать им, используя научные объяснения"[54], второй – как "учение о человеческой социальной жизни, группах и обществах"[55].

Обращает на себя внимание стремление не только зарубежных, но и отечественных авторов органично соединить макро- и микросоциологический подходы к определению предметного поля социологии, сделать акцент на изучении структур, процессов и механизмов их действия[56].

Предложим наше видение предмета социологии и обозначим подходы к нему, характеризуемые в этом же ключе. Первый из них состоит в том, что предметное поле социологии должно быть достаточно широким и включать в себя "ядро" - сущность предмета социологии и "периферию" - совокупность наиболее значимых структур, связей и отношений, изучаемых данной наукой. Само предметное поле социологии представляет собой постепенный переход от его "периферии" - макросферы к "ядру" - микросфере (поскольку обе сферы представляют собой два основных среза общества), и главное здесь – соблюдение принципа их когерентности, согласования.

Второй подход к определению предмета социологии состоит в характеристике этой науки как дисциплины, изучающей общественные системы в их функционировании и развитии. Речь идет о системном видении общества и его самых различных сфер и структур как в устойчивом, стабильном, так и динамичном, меняющемся положении. Это, в свою очередь, связано с необходимостью выявления элементов, выполняющих функции "узлов", то есть скрепляющих связи, отношения, процессы, структуры, взаимодействия. Когда эти "узлы" реализуют свои скрепляющие функции, тогда общества и их системы функционируют и развиваются как органические целостности через их воспроизводство и развитие, а социология может обнаружить и раскрыть тенденции этих процессов.

Третий подход к определению предмета социологии заключается в фиксации направленности социологического анализа: начинать с общества и восходить к индивиду. Именно так, а не наоборот, как утверждают некоторые авторы, логика рассуждения которых иная: раз в центре внимания социологии находится проблема человека, значит, идти в анализе нужно от него к обществу. Вряд ли с этим можно согласиться. Хотя в принципе в социологическом познании существует ситуация встречного потока (от общества к индивиду, от индивида к обществу), отправным моментом в таком движении является общество. И дело не только в том, что по определению социология – наука прежде всего об обществе, а не о человеке, индивиде. Главное состоит в другом: нельзя понять социальные процессы, связи и отношения, социальные общности, институты и организации, социальную структуру и социальную систему, если идти от индивида.