Психологическое направление в российской социологии. Творчество Е.В.де Роберти

Одно из направлений в российской социологии, сложившееся в 90-е гг. Х1Х в., - психологическое. К нему были близки многие социологи, в том числе и те, чье творчество уже рассматривалось: П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский, Н.И.Кареев и др. Представители этого направления главное внимание уделяли изучению психологического механизма и социальных форм проявления поведения индивидов и групп. Психологический подход к анализу социума превращался в творчестве сторонников этого направления в главный, доминирующий над другими.

В работах одних социологов рассматриваемого направления психологический редукционизм был выражен явно, заметно, в публикациях других он не столь бросался в глаза. Но практически у всех его представителей материальные отношения и связи между индивидами и социальными группами либо игнорировались вовсе, либо в значительной степени заменялись, а в ряде случаев подмененялись отношениями духовными, психическими. Для всего психологического направления в российской социологии типичным было рассмотрение общества как совокупности психических связей, взаимодействий, явлений, процессов, характерных для межличностных отношений. Отсюда следовал показ зависимости общества от личности и провозглашение ее главным объектом социологического внимания.

Одним из наиболее ярких представителей психологического направления в российской социологии был Е.В.де Роберти (1843 – 1915). Де Роберти был широко известен как не только социолог, но и психолог и философ. На примере его социологического творчества, тесно связанного с психологическим, далее будут раскрыты некоторые наиболее значимые характеристики этого направления. Но вначале - несколько слов о жизненном пути социолога.

Е.В.де Роберти родился в Подольской губернии в дворянской семье. Получил хорошее философское и психологическое образование в университетах Йены и Гейдельберга. Начал публиковаться (первоначально на немецком языке) в 70-е гг. В 1880 г. написал первую большую работу “Социология”, посвященную творчеству О.Конта, где он впервые начинает с ним полемизировать (соглашаясь по многим основным позициям его учения). Работа была встречена в основном негативно (особенно Н.К.Михайловским и П.Л.Лавровым). Книга была написана в материалистическом и антирелигиозном духе, что вызвало неприязнь к Е.В.де Роберти и со стороны властей. Работы его были запрещены, а одна из наиболее интересных социологических книг - “Прошедшее философии” (1886) – была не только запрещена, но и уничтожена.

Переехав во Францию, Е.В.де Роберти много сотрудничает с позитивистами, активно публикуется (на французском языке). Вместе с М.М.Ковалевским создает Высшую русскую школу общественных наук в Париже (1900). В 1905 г. возвращается в Россию, а в 1908 г. также вместе с М.М.Ковалевским создает кафедру социологии в Психоневрологическом институте в Петербурге. Кроме названных выше, основными работами социологического характера были: “Новая постановка основных вопросов социологии” (1909), “Энергетика и социология” (1910), “Неопозитивистская школа и новые течения в современной социологии” (1912), “Современное состояние социологии” (1913), “Социология и психология” (1914).

Главную задачу социологии Е.В.де Роберти видел “в открытии законов, управляющих возникновением, образованием и постепенным развитием высшей, надорганической или духовной формы мировой энергии; той ее формы, которая, сочетаясь и сливаясь с органическим ее обликом, с жизнью, дает начало совершенно определенным конкретным агрегатам и фактам …”1. Здесь ключевым понятием в социологии Е.В.де Роберти выступает “надорганическое”. В общем и целом оно рассматривается им как социальный факт, выражающийся в психологическом взаимодействии и требующий для своего объяснения постоянного обращения к социальной среде как совокупности надорганических условий.

Из этой сущностной характеристики надорганического следует выделение двух аспектов этого понятия, подчеркиваемых социологом. Во-первых, надорганическое - одна из форм мировой энергии, наряду с неорганической и органической. Во-вторых, это психическое взаимодействие, которое недопустимо смешивать с биосоциальным психологическим фактом.

К надорганическим явлениям Е.В.де Роберти относил общественность, которую он рассматривал как непрерывное и многостороннее взаимодействие (синоним общества). Надорганическое выступает у де Роберти как своеобразное превращение органической множественности (род, племя) в особую форму единства (община, государство) и, наоборот, органического единства (эгоизм, паразитизм) в надорганическую множественность (альтруизм, кооперация, солидарность).

Развитие надорганического проходит две фазы (стадии): психофизических отношений (это его природная основа) и психологических взаимодействий. Вторая стадия оказывается определяющей для людей в условиях их совместного существования, трудовой деятельности, общения и т.д. На этой стадии возникает коллективное, групповое сознание, формируется социальный опыт. Создаются предпосылки формирования человеческой культуры и цивилизации. Основные фазы развития надорганического становятся одним из важнейших элементов эволюционной теории Е.В.де Роберти.

Учение о социальной эволюции является центральным пунктом всей его социологии. Здесь следует отметить по меньшей мере две особенности подхода социолога к эволюционному процессу. Во-первых, он стремится к получению его объективной картины, уходя от оценок того, как происходила эволюция. Во-вторых, ученый стремится осуществить функциональный анализ социальной эволюции, рассматривает факторы, воздействующие на нее, и определяет существующие генетические связи как своеобразные звенья единой генетической цепи.

Е.В.Де Роберти пишет о том, что в обществе мы видим массу явлений и фактов, на первый взгляд никак не связанных между собой. Но более глубокий их анализ позволяет социологу устанавливать наличие причин и следствий в отношениях между ними, другими словами, обнаруживать, как они следуют друг за другом.

Все социальные явления и процессы выстраиваются Е.В.де Роберти в один эволюционный генетический ряд, включающий семь общих категорий. Они охватывают без исключения все социальные факты. Ряд этот выглядит следующим образом: психологическое взаимодействие - общественные группы - личность – наука – философия (и религия) – искусство - практическая деятельность (действие). Последние четыре члена ряда стали основой его “теории четырех факторов культуры цивилизации” или “четырех основных форм общественной мысли”.

В этой теории наука, философия, искусство, практическая деятельность связаны между собой, находясь в последовательной зависимости и “вытекая” друг из друга. Они следуют друг за другом в строго причинном порядке. Философия зависит от науки и “следует” ей, искусство находится в таком же отношении к науке и философии; наконец, практическая деятельность зависит от науки, философии и искусства, представляя собой развитие экономики, политики, государства. Главное же в том, что вся деятельность людей ставится социологом в зависимость от идей и достижений в сферах науки, философии, искусства, практики. Здесь он в первую очередь говорит о значении научного знания, которое является источником и двигателем любого социального явления. Вместе с тем, при этом он признает большое значение различных психических факторов – эмоций, воли, чувств, желаний.

Е.В.де Роберти пишет, что “и наука, и религия, и философия, и искусство сами по себе как социальные факторы первостепенной важности, как могучие рычаги общественного движения составляют едва ли не наиболее ценное содержание социологии. Все эти области общественной или личной, т.е. общественно-индивидуальной, но отнюдь не биоиндивидуальной духовной жизни (которая у человека, как у животных, остается чуждой или, так сказать, непроницаемой для какой бы то ни было культуры), являются прямым и главнейшим предметом исследований социолога”[40].

Отсюда ученый выводит структуру социологической науки, в которую должны войти как ее существенные составные части: 1.история наук и теория познания; 2.история религии и теория философских систем; 3.история изящных искусств и теория эстетического отношения к природе и человеку; 4.история техники и теория действия или поведения. Как видно, четырехэлементная структура социологии опирается на ее более общий двухэлементный состав: “естественную историю общества” и “естественную теорию общества”. В рамках первого уровня структуры осуществляются предварительные социологические обобщения фактов реального психического взаимодействия. Что касается второго уровня – естественной теории общества, то в его границах социологическое познание направлено на выявление законов сложных социальных явлений.

Социология, по мнению Е.В.де Роберти, “есть основная наука о духе в природе, с его кульминационной точкой – познанием…”[41]. Речь идет о познании законов психического взаимодействия и их описании. Описательный характер социологической науки для исследователя был самоочевидным. Однако для своего развития она нуждалась в первую очередь в методе. Присущие изначально социологии позитивизма методы были подвергнуты Е.В.де Роберти критике за их эмпиризм. Взамен же он предложил в качестве ключевого средства научного познания индуктивный метод причинного объяснения. Социолог говорил о том, что вначале индуктивно мы устанавливаем некоторую эмпирическую закономерность, а затем даем рациональное объяснение фактов.

Проблема методов мышления и познания у Е.В.де Роберти оказалась разработанной также в рамках его эволюционной теории, но уже в совершенно ином аспекте. Речь идет о методах, соответствующих последним четырем структурным элементам эволюционного генетического ряда. Эту часть своего учения о методе он формулирует, исходя из теории четырех основных форм общественной мысли. Также строго причинно, как выстроены эти формы (наука – философия – искусство – действие), рассматриваются методы мышления. Их последовательность предстает следующим образом: аналитический метод (наука) – синтетический метод (философия) – символический метод (искусство) – телеологический метод (действие).

Будучи российским социологом, Е.В.де Роберти не мог не рассматривать социологию вне связи с нравственностью, поскольку эта связь – характерная черта отечественной общественной науки. Нравственное для ученого – значит социальное. Этика определяется им как “элементарная социология”, нравственное содержание включается в последнюю. Поэтому неслучайно переход к надорганическому социолог связывает с формированием таких чисто человеческих качеств как альтруизм, кооперация, солидарность.

В концепции Е.В.де Роберти большое значение придается социализации личности и роли группового опыта в этом процессе. Социализированная личность выступает результатом длительного развития общественности, и поэтому становится полноценным участником исторического действия. Личность оказывается главным двигателем социального процесса. В свою очередь его целью становится формирование нравственной личности, осуществляющееся через связь поколений. Личность выступает творцом социальной эволюции потому, что воплощает в своей деятельности сгусток коллективного опыта. Действиями личностей представлен процесс созидания культуры.

Исследователи творчества Е.В.де Роберти отмечают, с одной стороны, интеллектуализм, с другой - жесткий формализм, излишнюю абстрактность и прямолинейность его социологической концепции. Причины таких оценок состоят в том, что он описывал скорее функционально-эволюционную модель общества, чем реальные социальные связи и процессы. Главным достоинством его теоретических построений был структурно-генетический подход к пониманию и объяснению общества и особенностей социологической науки. Уделяя значительное внимание социально-психологическому взаимодействию, Е.В.де Роберти стремился прийти к синтезу субъективной и объективной социологии, психологического направления и позитивизма. Не случайно он говорил о движении социологии к неопозитивизму (этот термин одним из первых внедрил в социологию в начале 80-х гг. Е.В.де Роберти). Вероятно, ему был ближе (как типичному российскому социологу) субъективизм, но как подлинный и строгий ученый он не мог не искать достаточных объективных оснований для анализа социальных процессов, обращенных как к прошлой истории человечества, так и к современному этапу его развития.

Подводя итог рассмотрению субъективной социологии и психологического направления, сделаем следующее резюме.

В целом, несмотря на значительные результаты социологического анализа большого комплекса социальных проблем, в субъективной социологии имели место недооценка закономерностей общественного развития и тесно связанное с ней признание некоего социального идеала общества, являющегося результатом его конструирования личностью. Как выяснилось в ходе анализа концепций представителей субъективного направления, социология должна иметь дело не с объективными свойствами социальных явлений и процессов, а с целеполагающими и этическими факторами человеческой деятельности. В этом состояла еще одна важная траектория их (мыслителей) социологического творчества. Что касается идейно-политической “ангажированности” представителей субъективного направления, то, будучи в основном теоретиками народничества, они выражали прогрессивные взгляды русской буржуазной демократии.

Контрольные вопросы и задания

1. Когда и в какой ситуации возникли идеи субъективной социологии?

2. Охарактеризуйте субъективное направление в российской социологии и его особенности. Кто из социологов наиболее ярко представлял это направление?

3. Почему субъективная социология оказалась наиболее тесно связана с народничеством?

4. Как бы Вы охарактеризовали общее и отличное между субъективным направлением и позитивизмом в российской социологии?

5. Дайте трактовку предмета субъективной социологии и покажите разные точки зрения на него отдельных представителей этого направления.

6. В чем суть субъективного метода? Каковы его сильные и слабые стороны? За что его чаще всего критиковали? Попытайтесь определить собственное отношение к этому методу, аргументируйте свою позицию.

7. В чем суть теории личности Н.К.Михайловского?

8. Расскажите о трактовке проблемы личности П.Л.Лавровым и Н.И.Кареевым.

9. Почему теория прогресса стала одной из центральных для представителей субъективной социологии? Охарактеризуйте взгляды на прогресс, принадлежащие П.Л.Лаврову, Н.К.Михайловскому, Н.И.Карееву, С.Н.Южакову.

10. Почему социологическое учение П.Л.Лаврова и Н.К.Михайловского пользовалось большой популярностью в российском обществе в 60-80-е гг. ХIХ в.?

11. Можно ли утверждать, что субъективное направление и есть национальная российская социология? Аргументируйте свои суждения.

12. Почему, на Ваш взгляд, традиции субъективного направления не получили заметного развития в российской социологии ХХ столетия?

13. В чем Вы видите значение субъективного направления в российской социологии?

14. В чем Вы усматриваете связь между субъективным и психологическим направлениями в российской социологии?

15. Охарактеризуйте социологические взгляды Е.В.де Роберти. Почему его считают наиболее видным представителем психологического направления в российской социологии?

16. Как Вы оцениваете попытки Е.В.де Роберти найти синтез субъективной и объективной социологии, психологического направления и позитивизма?

Литература

Де Роберти Е.В. Современное состояние социологии //Социология в России Х1Х – начала ХХ веков (вып.1). Тексты. М., 1997. С.64-94.

Де Роберти Е.В. Задачи социологии //Социология в России Х1Х – начала ХХ веков (вып.2). Тексты. М., 1997. С.39-54.

История социологии. Минск, 1993. С.247-259.

Кареев Н.И. Происхождение социологии. Огюст Конт как основатель социологии. Взгляд на современное состояние социологии. Позитивизм в русской литературе //Социология в России Х1Х – начала ХХ веков (вып.1). Тексты. М., 1997. С.8-50, 233-264.

Кареев Н.И. Основы русской социологии. М., 1996.

Кукушкина Е.И. Русская социология Х1Х – начала ХХ века. М., 1993. С.46-54, 85-93, 107-124, 135-145.

Лавров П.Л. Философия и социология. Избр. произв.: В 2 т. М., 1965.

Лавров П.Л. Позитивизм и его задачи //Социология в России Х1Х – начала ХХ веков (вып.1). Тексты. М., 1997. С.211-232.

Лавров П.Л. О методе в социологии //Социология в России Х1Х – начала ХХ веков (вып.2). Тексты. М., 1997. С.200-213.

Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993. Гл.5.

Миненков Г.Я. Введение в историю российской социологии. Минск, 2000. С.30-78, 133-172.

Михайловский Н.К. Герои и толпа. Избр. труды по социологии: В 2 т. СПб., 1998.

Новикова С.С. История развития социологии в России. М.; Воронеж, 1996. С.34-41, 49-54.

Хвостов В.М. Русская субъективная школа //Социология в России Х1Х – начала ХХ веков (вып.1). Тексты. М., 1997. С.310-314.

Южаков С.Н. Задачи социологии. Субъективный метод в социологии //Социология в России Х1Х – начала ХХ веков (вып.2). Тексты. М., 1997. С.11-14, 190-199.