Основные направления западной социологии в рамках ее классического этапа

Подводя итоги классического этапа развития социологии, следует остановиться в первую очередь на характеристике сложившихся в его границах основных направлений (парадигм) с точки зрения их значения для последующего развития этой науки. Начнем с позитивизма как одного из основных направлений, течений, как одной из парадигм, моделей подхода к изучению социальных явлений, появившейся в социологии раньше других, и именно в границах классического этапа ее развития.

Это значение определяется стремлением вывести социологию на уровень естественных и даже точных наук. Попытки применить различные методы естественных наук (в том числе математические) к анализу социальных явлений и процессов, имевшие место в ХIХ – начале ХХ вв., активизировались в социологии ХХ столетия. Противопоставление этих методов (наблюдения, эксперимента, сравнительного) методам получения абстрактного, зачастую спекулятивного, умозрительного знания (обеспечивающего лишь общие рассуждения об обществе), появившееся на классическом этапе развития социологии, усилилось в ХХ веке.

В границах классического этапа развития социологии позитивизм (иногда его называют ранний позитивизм) означал в то же время редукционизм, проявлявшийся в натурализме, органицизме, эволюционизме. В одних формах редукционизма акцентировалось статичное состояние общества (органицизм), в других – динамичное (эволюционизм), в третьих проводились излишне жесткие, иногда даже вульгарные аналогии между обществом и биологическим организмом (социальный дарвинизм), обществом и механическим агрегатом (социальный механицизм).

Одновременно и параллельно с позитивизмом утверждала себя в рамках классического этапа социологии еще одна модель видения общества – марксизм, которой также суждено было сыграть значительную роль в ХХ веке, причем не только в рамках ее теоретических истолкований, но и практического применения. Речь идет о реализации идей марксизма в осуществлении социалистических революций и создании социалистических государств. Однако в наши задачи рассмотрение этого аспекта марксизма не входит. Мы ограничимся его характеристикой как определенного социологического направления, социологической парадигмы, оказавшей значительное влияние на развитие науки об обществе в ХХ столетии.

Суть марксистской модели подхода к изучению общества состоит в материалистическом истолковании общественно-исторического процесса, базирующемся на признании приоритета экономического базиса его развития. Положив в основу социологического анализа общества экономические факторы, связанные с развитием общественного производства, марксизм теоретически определил тесную зависимость от него социальной, в первую очередь классовой структуры, а также духовной жизни.

Еще одна линия марксистского социологического анализа, предложенная науке, заключалась в признании жесткой логики развития процессов: от противоречий между производительными силами и производственными отношениями, которыми всегда наполнено общественное бытие, к классовому противоборству, являющемуся отражением этих противоречий на уровне отношений между классами, разрастанию этого противоборства до состояния конфликта между ними и его разрешению в ходе социальной революции. Марксизм первым среди течений общественной мысли и социологических направлений провозгласил социальный конфликт основным типом межгрупповых и классовых взаимодействий в жизни общества, базирующихся на различных отношениях их субъектов к средствам производства.

Поскольку здесь речь идет о марксизме как о направлении социологической науки классического этапа ее развития, следует сказать о разных взглядах ученых на признание этого обстоятельства. И среди отечественных, и зарубежных специалистов есть точка зрения, в соответствии с которой неправомерно считать К.Маркса представителем социологической науки, а марксизм – ее направлением и, тем более, – парадигмой. Основные аргументы, которые выдвигаются в защиту этой позиции, состоят в том, что, во-первых, сам К.Маркс никогда не считал себя социологом, во-вторых, он решительно противопоставлял свое учение буржуазной социологии, в-третьих, многие последователи и сторонники марксизма открещивались от своей причастности, тем более, принадлежности к миру этой науки.

Полемизируя с данной позицией, следует отметить, что главный пункт противоречий между разными подходами к вопросу о признании К.Маркса социологом, а марксизма - особым направлением социологической науки, на самом деле заключается не в субъективном отношении К.Маркса и его последователей к социологии как предмету собственной научной деятельности. Можно не считать себя социологом, но ставить и изучать социологические проблемы, более того, показывать пути их решения, что в полной мере характеризует творчество К.Маркса и его сторонников, то есть тех, кого относят к марксистскому направлению в общественной мысли. При такой постановке вопроса вполне корректно считать многих приверженцев этого направления, и в первую очередь его основателя - самого К.Маркса представителями социологической науки. Ведь проблемы общества, основных моделей, законов, тенденций и факторов его развития, социальной структуры, отношений между классами и группами людей, социальных противоречий и конфликтов и многие другие – это проблемы социологические. Да и сам их теоретический анализ имеет также социологический характер.

Рассмотрим еще одно основное направление социологической мысли, возникшее в рамках классического этапа становления и функционирования социологии и оказавшее существенное влияние на последующие процессы в ней, - веберианство. Оно явилось закономерным результатом антипозитивистской линии развития социологии, сначала и прежде всего в Германии, а затем и за ее пределами, где идеи М.Вебера были восприняты и взяты на вооружение.

Центральное теоретическое положение веберианства состоит в том, что основной сферой социологического интереса является социальное поведение, которое должно стать предметом исследовательского понимания. Со времен М.Вебера его последователи стали трактовать социологию как науку о социальном поведении, которое необходимо понять и истолковать. Именно на понимании смысла и значения того, что думают и делают люди, то есть их социальных действий, основывается творчество социолога. Сама социология должна быть понимающей потому, что действие индивида, как правило, им осмысливается, и науке, следовательно, необходимо “войти” в этот смысл, понять его. Отсюда - “понимающая социология” как главная линия веберианства.

Другая его линия связана с концепцией социального действия и его типологией. Введение и обоснование М.Вебером понятия социального действия и его типологии, включающей целерациональное, ценностнорациональное, аффективное и традиционное действия, сыграло значительную роль в развитии социологической науки ХХ в. Одна из наиболее разработанных социологических теорий – концепция социального действия Т.Парсонса (её рассмотрение выходит за пределы классического этапа социологии и будет осуществлено во второй части учебника) – содержит в качестве базовых основные веберианские положения.

Третья основная линия веберианства связана с социологическим анализом механизмов власти и бюрократии. Он оказался сопряженным с выявлением трех типов господства – легального (легитимного), традиционного и харизматического, соответствующих основным типам социального действия. Политическая социология ХХ века, а в значительной мере и некоторые другие отрасли социологии (экономическая социология, социология организаций) испытали и продолжают испытывать по сей день сильное воздействие веберианства.

Анализ влияния идей М.Вебера можно применить и при рассмотрении иных отраслей социологического знания, активно развивавшихся в ХХ в.: социологии религии, социологии права, социологии культуры, социологии истории и т.д. Более того, этот анализ может быть распространен на соседние с социологией сферы научного исследования: философию, этику, эстетику, историю, право, экономику, политику и др. Все это свидетельствует о мощном методологическом потенциале веберианства и его значительных возможностях.

Рассмотренные три основных направления классического этапа развития социологии – позитивизм, марксизм, веберианство – стали ее первыми парадигмами, основными моделями и подходами к исследованию как общих, так и конкретных проблем социальной жизни. Не случайно в ХХ веке каждая из них стала обновляться, модернизироваться. Перед названиями этих направлений появилась сначала приставка “нео” (что означало новый позитивизм, новый марксизм, новое веберианство), затем – приставка “пост” (что значило уже развитие каждого направления после его очередного обновления). При очередной теоретической модернизации в ХХ столетии от содержания этих направлений, утвердившихся в социологии ХIХ–начала ХХ вв., оставалось все меньше и меньше исходных, базовых положений. Тем не менее охарактеризованные выше парадигмы и сейчас признаются как имеющие определенное значение в социологической науке.

Определив и рассмотрев три направления в качестве основных для социологии ХIХ – начала ХХ вв., необходимо осознавать, что они находились не в идейном вакууме, не в ситуации, когда каждое из них “консервировалось в собственном соку”. Названные выше направления определенным образом “относились” друг к другу. Общая характеристика этих “взаимоотношений” может быть обозначена как неприятие в целом каждым другого на уровне их лидеров. Кроме того, можно много говорить о конфронтации с социологическими воззрениями К.Маркса (но при этом в основном уважительном отношении к его фундаментальным идеям), о взаимном нежелании Э.Дюркгейма и М.Вебера признавать значение идей другого, о негативном отношении В.Парето к своим социологическим предшественникам и современникам и полном отрицании им концепций Э.Дюркгейма, Ф.Тённиса, Г.Зиммеля, М.Вебера и т.д. Вероятно, для последующего развития социологии такая ситуация тоже имела значение в плане того, как не нужно относиться к социологическому творчеству других.