Внутрифирменное предпринимательство

Пострынок, квазирынок)

Са­мая ак­ту­аль­ная про­бле­ма эко­но­ми­че­ской теории ХХ ве­ка бы­ла в цен­тре вни­ма­ния эко­но­ми­стов без адек­ват­но­го ее понимания. Ее представляли по-раз­ному: сущ­ность хоз­ра­сче­та и стра­те­гия его раз­ви­тия, со­от­ноше­ние пла­на и рын­ка, су­дь­ба то­вар­но­го про­из­водс­тва при со­ци­али­зме (в свя­зи с этим эко­но­ми­сты де­ли­лись на «то­вар­ни­ков» и «не­то­вар­ни­ков», особенно позиции Н.В. Хессина и А.М. Еремина), сущ­ность то­вар­но-де­неж­ных от­но­ше­ний (ТДО), по­иск мо­де­ли це­ны и дру­гие по­ста­нов­ки про­бле­мы. В част­но­сти, ве­сь­ма важ­на идея Ле­ни­на о под­ры­ве то­вар­но­го про­из­водс­тва при им­пе­ри­али­зме. Эту про­бле­му мож­но свес­ти к «мик­ро­мар­ке­ту» или «внутрифирменному предпринимательству», технопарку.

В ХХ ве­ке воз­ник но­вый тип рын­ков, ко­то­рый все бо­лее опре­де­ля­ет раз­ви­тие ры­ноч­ной эко­но­ми­ки. Это особый тип рынков - «внутренних» [144] или «сжатых» или плановых. И ему не­об­хо­ди­мо уде­лить адекватное вни­ма­ние. На эту про­бле­му мож­но вы­хо­дить по­чти с лю­бой те­мы фун­да­мен­та­ль­ной эко­но­ми­ки. Рассмотрим ее с точ­ки зре­ния про­бле­мы хо­зяйс­твен­но­го рас­чета – исторически первого опыта микромаркета.

Те­ма «хо­зяйс­твен­но­го рас­че­та» бы­ла од­ной из глав­ных в со­ветс­кой эко­но­ми­че­ской на­уке. В за­ру­беж­ных па­ра­диг­мах эко­но­ми­че­ской на­уки эту проблему рассматривают в качестве внутрифирменного предпринимательства. В свя­зи с этим лег­чай­шее ре­ше­ние про­блем объ­яс­не­ния хоз­ра­сче­та со­сто­ит в от­ка­зе от дан­ной те­мы, что фак­ти­че­ски и про­изош­ло в постсоветской эко­но­ми­че­ской на­уке. Ес­ли же пы­та­ть­ся по­нять не то­ль­ко прак­ти­ку со­ветс­кой эко­но­ми­ки, но и со­вре­мен­ных наи­бо­лее раз­ви­тых сек­то­ров эко­но­ми­ки развитых стран, то мож­но ви­деть, что нере­шен­ные про­бле­мы хо­зяйс­твен­но­го рас­че­та в СССР по­ка­зы­ва­ют бу­ду­щее лю­бой ци­ви­ли­зо­ван­ной эко­но­ми­ки, рынка. В свя­зи с этим сле­ду­ет счи­тать не­при­ем­ле­мым от­каз от рас­смо­тре­ния хоз­ра­сче­та. Одновременно сле­ду­ет при­знать не­адек­ват­ным объ­яс­не­ние хоз­ра­сче­та в со­ветс­кой эко­но­ми­че­ской на­уке.